Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10- 2631- 20

Судья Шелкошвейн Е.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

11 февраля 2020 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при помощнике Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Погребицкой Е.С., обвиняемого Степанова С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Погребицкой Е.С., на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года которым, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.3 УК РФ – Степанову С.Н., несудимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 23 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Погребицкой Е.С., обвиняемого Степанова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 24.09.2018 следователем СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

05.04.2019 по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Степанов С.Н., которому 06 апреля 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.3 УК РФ, и 07 апреля 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлены в установленном законом порядке, - срок следствия до 12 месяцев 00 суток - до 23 января 2020 года, срок содержания под стражей до 08 месяцев 18 суток, то есть до 23 декабря 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – ВРИО первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Степанову С.Н. до 23 января 2020 года, которое постановлением судьи удовлетворено.

На данное постановление адвокатом Погребицкой Е.С. подана апелляционная жалоба, в которой полагает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. Указывает, что постановление судьи противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не дал оценку доводам защиты об отсутствии оснований для продления Степанову меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на Постановления Пленумов ВС РФ от 29.10.2009 г, 19.12.2013 г. Указывает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о намерении Степанова С.Н. скрыться от следствия, иным образом препятствовать следствию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что суд не принял во внимание данные о личности Степанова С.Н., который имеет постоянное место жительства на территории РФ, положительно характеризуется, имеет ** детей на иждивении, не судим, к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Степанова С.Н., суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого Степанова С.Н. меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного расследования по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения в отношении обвиняемого Степанова С.Н. иной, более мягкой меры пресечения. Так, судья, исследовав представленный материал, установил, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Степанову С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения. Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение ранее избранной обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в суде не установлено.

Судом, помимо ссылки на тяжесть предъявленного обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении Степанову С.Н. срока содержания под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Кроме конкретных обстоятельств дела и сведений о личности обвиняемого, в том числе, которые приводит защитник в жалобе - семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, положительных характеристик и отсутствие судимости, суд принял во внимание, что Степанов С.Н. обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, может отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования, принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, является постоянным жителем региона, значительно удаленного от места производства по уголовному делу, поэтому его возможность скрыться не исключена.

Данные обстоятельства в своей совокупности, дали суду достаточные основания полагать, что при изменении Степанову С.Н. меры пресечения, на не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться, иным путем помешать расследованию.

Документально подтвержденных сведений о том, что по медицинским показаниям Степанов С.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Как усматривается из представленных материалов и протокола судебного заседания, обоснованность причастности к совершению расследуемого преступления Степанова С.Н. полностью подтверждена.

Анализ материалов дела позволил судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в его совершении Степанова С.Н. Порядок предъявления обвинения Степанову С.Н. соблюден. Обоснованность обвинения и доказанность вины Степанова С.Н. на данной стадии судом не проверяются.

Основополагающие требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. (с последующими изменениями и дополнениями) судом соблюдены.

Таким образом, постановление суда мотивировано и соответствует положениям УПК РФ. Нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года, в отношении обвиняемого Степанова С.Н., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Аграрова