Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-1527/2020

Судья Латышева О.А.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Москва 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Перервы А.П.,

обвиняемого Алиева О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Перервы А.П.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года,

которым Алиеву О.И.о, 07 сентября 1988 года рождения, уроженцу г. ***, гражданину РФ, ***, фактически проживающему по адресу: ***, судимостей не имеющему,

обвиняемому в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ –

– продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвоката Перервы А.П. и обвиняемого Алиева О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Алиеву О.И. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

19.07.2019г. следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № *** в отношении Алиева О.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19.07.2019г., в 18 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, задержан гр. Алиев О.И., который в тот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

19.07.2019г. Алиеву О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

20.07.2019г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы обвиняемому Алиеву О.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 19 сентября 2019 года.

30.10.2019г. ст. дознавателем ОД ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело № *** в отношении Алиева О.И. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ.

05.11.2019г. постановлением начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве уголовное дело № 1***соединено в одно производство с уголовным делом № 1****, соединенному уголовному делу присвоен № 1***, производство предварительного следствия поручено следователю СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве.

Срок содержания под стражей обвиняемому Алиеву О.И. неоднократно продлевался постановлениями Зеленоградского районного суда г. Москвы, последний раз продлен 15 октября 2019 года на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. 19 декабря 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № *** неоднократно продлевался, последний раз продлен 05 декабря 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 19 января 2020 года.

13.12.2019г. следователь СЧ по РОПД СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Алиеву О.И. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года.

17.12.2019г. постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено – обвиняемому Алиеву О.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Перервой А.П., в защиту обвиняемого Алиева О.И., который указал на несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на положения ст. ст. 99, 97 УПК РФ; указывает, что органами следствия суду не представлены достаточные основания, подтверждающие его доводы; указывает на недостаточность ссылки на тяжесть предъявленного обвинения для продления срока содержания под стражей; ссылается на положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ; считает, что оснований для невозможности применения к Алиеву меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду не представлено; указывает, что из представленных материалов следует, что ни одно из перечисленных в законе оснований объективными доказательствами не подтверждено; полагает, что заключение под стражу по мотиву одной лишь тяжести содеянного недопустимо в силу конституционного принципа презумпции невиновности; ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 3.62 Свода принципов, утвержденного Резолюцией 43/17 Генеральной Ассамблеи ООН от 09.12.1978г., в постановлении Пленума ВС РФ № 22 от 29.10.2009г., на решения ЕСПЧ по делам «Илийков против Болгарии», «Гусев против России», «Алексанян против России», «Панченко против России», «Власов против России»; считает, что при избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд ограничился общими, абстрактными формулировками, не указав какими сведениями, подтверждаются его выводы, не привел доводы о невозможности применения к Алиеву альтернативной меры пресечения; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013г.; указывает, что Алиев ране избранную меру пресечения не нарушал, ***; считает, что продленная Алиеву мера пресечения не отвечает конституционным принципам и целям для которых она избрана ссылается на нормы УПК РФ, положения ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; указывает, что применение меры пресечения должно применяться лишь при наличии оснований, соответствующих указанным в ст. 55 Конституции РФ; ссылается на Определение КС № 175-О от 23.06.; считает, что судом не приведено достаточных оснований для продления Алиеву срока содержания под стражей, а следователем не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается; ссылается на решения ЕСПЧ по делам «Барановский против Польши», «Йечиус против Литвы»; указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, на нарушение принципов состязательности сторон и соразмерности (пропорциональности); ссылается на разъяснения, содержащиеся в Постановлении КС РФ № 4-П от 22.03.2005г.; указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд должен обосновать соответствие этого решения конституционно оправданным целям, такого основания ни судом, ни органами следствия не представлено; считает, что принятое судом решение нарушает не только нормы уголовно-процессуального права, но и основные конституционные принципы, такие ка соразмерность, пропорциональность, правовая определенность и целесообразность.

Просит постановление суда от 17.12.2019г. о продлении Алиеву О.И. срока содержания под стражей отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Алиеву О.И. срока содержания под стражей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство о продлении обвиняемому Алиеву О.И. срока содержания под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые ранее следствием не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в них доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Алиеву О.И. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и сделал правильный вывод о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких и представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено с использованием психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастник преступления в настоящее время не установлен и не задержан, и данные о личности обвиняемого Алиева О.И., ***, установлен и задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершению преступлений.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Алиев О.И., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе информировать неустановленного соучастника о ходе и результатах предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Алиева О.И.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Также по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Вопреки доводам защиты, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие подозреваемого (обвиняемого) предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы защиты о том, что с обвиняемым Алиевым О.И. не проводятся следственные действия, что свидетельствует о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Алиеву О.И. срок содержания под стражей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Алиева О.И. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Алиеву О.И. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

При этом, суд справедливо проанализировал основания и обстоятельства, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами.

Вопреки доводам защиты законность и обоснованность избрания в отношении Алиева О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившим в законную силу постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года, которым Алиеву О.И. избрана данная мера пресечения и которое, в установленном законом порядке, не признано незаконным и не отменено.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Алиеву О.И. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Алиева О.И. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Алиева О.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Алиева О.И.

Медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания Алиева О.И. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Принятое судом 1-ой инстанции решение не противоречит Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» п. «с» ч. 1 ст. 5, который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Алиеву О.И. срока содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года, которым обвиняемому Алиеву О.И. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 19 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья