Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитиревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2019 по административному иску Рыжакова к Рыжаковой , судебному приставу исполнителю-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве об отмене постановления, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков Е.А, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 октября 2019 года Рыжаков Е.А. обратился в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства №257635/19/77012-ИП от 20 августа 2019 года, возбужденного СПИ Гагиевой А.Е. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Зеленоградского судебного района г. Москвы по делу №2-292/2019 от 13 августа 2019 года, предметом которого является взыскания 5000 рублей в пользу взыскателя Рыжаковой Л.Ю., где должником является Рыжаков Е.А., в связи с тем, что Рыжковым Е.А. оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановлением от 21 октября 2019 года СПИ Гагиевой А.Е. отказано в заявлении о приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований. Рыжаков Е.А. просил отменить постановление СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Гагиевой А.Е. от 21 октября 2019 года и производство по исполнительному листу приостановить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гагиева А.Е. не явилась, извещена.

Административный ответчик – Рыжакова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 16 октября 2019 года Рыжаков Е.А. обратился в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве с заявлением о приостановлении исполнительного производства №257635/19/77012-ИП от 20 августа 2019 года, возбужденного СПИ Гагиевой А.Е. на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Зеленоградского судебного района г. Москвы по делу №2-292/2019 от 13 августа 2019 года, предметом которого является взыскания 5000 рублей в пользу взыскателя Рыжаковой Л.Ю., где должником является Рыжаков Е.А., в связи с тем, что Рыжковым Е.А. оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановлением от 21 октября 2019 года СПИ Гагиевой А.Е. отказано в заявлении о приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований.

В соответствии с 40 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства , на которое может быть обращено взыскание. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с настоящего Федерального закона.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии основании для отмены постановления СПИ Гагиевой А.Е. от 21 октября 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку обстоятельств указанных в ст. 40 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой СПИ приостанавливает, либо имеет право приостановить исполнительное производства, не установлено в рамках рассмотрения заявления административным ответчиком.

Кроме того, как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа, поэтому факт рассмотрения апелляционной инстанцией жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г. Москвы не является основанием для удовлетворения заявления Рыжакова Е.А. о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Требование о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Рыжакова к Рыжаковой , судебному приставу исполнителю-исполнителю ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве об отмене постановления, приостановлении исполнительного производства– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.