Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-242/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре судебного заседания Ю.А.Мочаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Зайтдинова Н.В. на определение от 13 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки города Москвы Д.В. Зозуля, по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в интересах МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» к Чиркову ВА о взыскании задолженности по договору оказания услуг, которым постановлено:

исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в интересах МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» к Чиркову ВА о взыскании задолженности по договору оказания услуг- возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что с данным иском он вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 271 района г. Москвы по адресу: 111024, Москва, Перовский проезд, дом 7- по месту жительства ответчика;

у с т а н о в и л:

истец ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в интересах МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» обратился к мировому судье судебного участка № 3 района Савёлки города Москвы к ответчику Чиркову В.А. о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец, по доводам частной жалобы ссылаясь на то, что иск подан в порядке альтернативной подсудности, п. 9 ст. 29 ГПК РФ- по месту исполнения договора, оказания ответчику охранных услуг объекта в г. Зеленограде г. Москвы.

Частая жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе, трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора.

Изложенные положения закона не были учтены мировым судьей. Из материалов искового заявления следует, что местом исполнения заключенного сторонами договора охранных услуг является имущество ответчика в виде квартиры по адресу: Москва, г. Зеленоград, *. Данный адрес относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о неподсудности данного иска является ошибочным, основанном на неверном применении норм процессуального права. С учетом изложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по иску- возвращению мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение от 13 ноября 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки города Москвы- отменить.

Материал по иску ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» в интересах МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» к Чиркову ВА о взыскании задолженности по договору оказания услуг- возвратить мировому судье судебного участка № 3 района Савёлки города Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья О.В.Заскалько