Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1027/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.12.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием защитника Сушуна Б.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, возбужденное в отношении

Индивидуального предпринимателя Сушун *** (ИП «Сушун Н.Т.»), ***,

у с т а н о в и л:

13.02.2019 года в 11.30 часов в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению норм миграционного законодательства по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.418, а также в ходе административного расследования в отношении ИП «Сушун Н.Т.», сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве установлен факт несоблюдения ИП «Сушун Н.Т.», зарегистрированной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, требований п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве фасовщицы гражданки Республики Узбекистан *** года рождения, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Сушун Б.И. ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, мотивируя это тем, что ИП «Сушун Н.Т.» является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, вреда жизни и здоровью, а также имущественного вреда никому причинено не было; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 13.02.2019 года в соответствии с распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 13.02.2019 года №347, сотрудниками отделения миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства на объекте пребывания иностранных граждан и осуществление им трудовой деятельности, расположенном по адресу: *** в результате которой выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности у ИП «Сушун Н.Т.» гражданки Республики Узбекистан Ким Г.С-Г., без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства правонарушения и изложенные в описательной части протокола обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении МС № 199475 от 02.12.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ИП «Сушун Н.Т.» (л.д.1).

-Рапортами инспекторов ОМК ОВМ УВД по ВАО *** по факту выявленных нарушений требований ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.3, 18).

-Копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 13.02.2019 года № 347 (л.д.5).

-Протоколом осмотра территории от 13.02.2019 года, согласно которому в ходе осмотра магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, была выявлена гражданка Республики Узбекистан ***., которая осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.6).

- Фототаблицей с изображением ***. на рабочем месте (л.д. 7);

- Актом проверки №347 от 13.02.2019 года (л.д. 16).

- Объяснением Сушун Б.И. о том, что Республики Узбекистан ***. не осуществляла трудовую деятельность у ИП «Сушун Н.Т.», находилась в магазине с целью ознакомления с характером выполняемой работы, чтобы в дальнейшем, при получении РВП, трудоустроиться в магазин (л.д.8).

- Кассовым чеком (л.д. 9).

- Копией протокола об административном правонарушении МС №199326 в отношении ***. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 12-13).

-Письменным объяснением гражданки Республики Узбекистан ***., данными ею 13.02.2019 года, о том, что с 13.02.2019 года она приступила к осуществлению трудовой деятельности у ИП «Сушун Н.Т.» в качестве фасовщицы продуктов. На работу ее принял директор – ***, с ним же оговаривались условия работы и заработная плата. (л.д.14).

-Копией постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13.02.2019 года, которым ***. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. без административного выдворения за пределы РФ (л.д.15) и другими материалами дела.

Данные доказательства собраны уполномоченными на то должностными лицами отделения ОМК ОВМ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве, непосредственно выявившими нарушение индивидуальным предпринимателем требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07. 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленным факт трудоустройства в ИП «Сушун Н.Т.» гражданки Республики Узбекистан ***. в качестве фасовщицы продуктов, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с действующим законодательством, что является нарушением требований п.4 ст.13 и п.1 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у ИП «Сушун Н.Т.» имелась, доказательств принятия индивидуальным предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения миграционного законодательства суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

С учетом приведенных доказательств и изложенных обстоятельств, суд считает вину ИП «Сушун Н.Т.» установленной и полностью доказанной, квалификацию содеянного по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ правильной. В настоящем случае процедура привлечения ИП «Сушун Н.Т.» к административной ответственности соблюдена. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП «Сушун Н.Т.» вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18 указанного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая вышеизложенное, а также характер указанного правонарушения, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ИП «Сушун Н.Т.» административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два настоящего КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП.

Суд полагает, что назначение индивидуальному предпринимателю Сушун Н.Т., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, административного наказания в виде административного штрафа в сумме 400.000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, а также характеру осуществляемой ею деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого Сушун Н.Т. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Кроме того, довод Сушун Н.Т. о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением заслуживает внимания.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ИП «Сушун Н.Т.» наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Сушун *** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное индивидуальному предпринимателю Сушун *** наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Козлова Е.В.