Приговор

Дело № 1-480/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ципис Е.В.,

подсудимого Хропонюка И.В.,

защитника-адвоката Гваськова М.А., представившего удостоверение №15349 и ордер 19/71 от 17 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хропонюка Игоря Витальевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хропонюк Игорь Витальевич совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, Хропонюк И.В. в марте 2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории *** имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества - денежных средств путем злоупотребления доверием ранее знакомых *** и ***., действуя с целью преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, представляя заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о том, что он имеет возможность предоставить в собственность потерпевших строительные материалы, а именно необходимый для постройки бани сруб дерева, а также доставить вышеуказанные строительные материалы из *** по адресу, указанному *** по цене ниже рыночной, убедил *** и *** передать ему в счет выполнения вышеуказанных услуг денежные средства в сумме 160 000 рублей, предоставив при этом последней реквизиты открытого на его имя в ПАО «***» по адресу: *** банковского счёта № ***. Далее, ***., будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Хропонюка И.В., 11 марта 2019 года в 17 часов 02 минуты, находясь по адресу: ***, с расчетного счета № ***, открытого на ее имя в подразделении Г1АО «***» по адресу: *** перечислила денежные средства в сумме 160 000 рублей, принадлежащие *** и *** на расчетный счет № *** открытый на его (Хропонюка И.В.) имя в ПАО «***» по адресу: ***, предназначенные в счет оплаты строительных материалов для постройки бани. Получив от *** денежные средства в сумме 160 000 рублей, Хропонюк И.В., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по поставке в собственность *** и *** строительных материалов, обратил их в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Далее Хропонюк И.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств *** и *** путем злоупотребления доверием, 24 марта 2019 года, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с целью преступного обогащения за счет хищения чужой собственности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в ходе телефонного разговора сообщил *** заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о намерении займа на непродолжительное время денежных средств в сумме 200000 рублей, принадлежащих *** и *** под предлогом приобретения нового автомобиля неустановленной марки. *** будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений Хропонюка И.В. и доверяя его словам, 24 марта 2019 года в 13 часов 37 минут, находясь по адресу проживания, а именно: *** с расчетного счета № ***, открытого на ее имя в подразделении ПАО «***» по адресу: *** перечислила денежные средства в сумме 200000 рублей, на расчетный счет № ***, открытый на его (Хропонюка И.В.) имя в ПАО «***» по адресу: *** которые в последствии он (Хропонюк И.В.) обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Хропонюк И.В. в период времени с 11 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, при указанных обстоятельствах, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием *** и *** а именно денежных средств в общей сумме 360000 рублей, принадлежащих последним, в последствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** и *** материальный ущерб в общей сумме 360 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Хропонюк И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гваськов М.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие *** и *** в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали, указав в своих заявлениях, что от требований гражданского иска они отказываются, так как имущественный ущерб им полностью возмещен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Хропонюк И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывает, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хропонюк И.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Хропонюка И.В. по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Хропонюка И.В.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности супруга подсудимого *** охарактеризовала Хропонюка И.В. ***.

Суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, приведенную свидетелем, также учитывает, что он в судебном заседании вину свою признал, в содеянном раскаялся, пояснил, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хропонюка И.В., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Хропонюком И.В. преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, с учетом правил предусмотренных ст. 46 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей *** заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 360000 рублей, однако, согласно поступившим от потерпевших заявлениям, от требований гражданского иска они отказываются, так как Хропонюк И.В. полностью возместил причиненный им ущерб.

Хропонюком И.В. в судебном заседании представлены квитанции о перечислении на счет *** денежных средств в сумме 360000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ гражданского истца *** от требования гражданского иска к Хропонюку И.В. и в данной части прекращает производство.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года наложен арест на имущество - «***», имеющий идентификационный номер ***; автомобиль марки «***», имеющий идентификационный номер (***, принадлежащие ***, *** года рождения на праве собственности.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. полагала возможным снять наложенный арест, поскольку денежные требования полностью компенсированы подсудимым.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд полагает возможным наложенные обеспечительные меры отменить.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Хропонюка И.В.

С учётом задержания и содержания подсудимого в период предварительного следствия под стражей с 25 сентября 2019 года по настоящее время, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хропонюка Игоря Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учётом предварительного задержания Хропонюка Игоря Витальевича 25 сентября 2019 года, а также нахождения с 26 сентября 2019 года по 17 декабря 2019 года под стражей, считать наказание в виде штрафа исполненным и освободить Хропонюка И.В. от исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному Хропонюку Игорю Витальевичу в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иска *** к Хропонюку И.В. о взыскании имущественного ущерба – прекратить в связи с отказом гражданского истца от требований гражданского иска.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 октября 2019 года на имущество *** года рождения, - ***; автомобиль марки «*** – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: копии чеков по операциям «***» от 11 марта 2019 года и от 24 марта 2019 года; реквизиты счета ***, открытого на имя *** история операций по дебетовой карте за период 05 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, предоставленные потерпевшей *** историю операций по дебетовой карте за период 05 марта 2019 года по 31 марта 2019 года, предоставленную Хропонюком И.В. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Латышева