Приговор

Дело № 1-479/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Замай А.П.,

защитника-адвоката ФИО, предъявившего удостоверение № **** и ордер № *** от 18.12.2019 года,

подсудимого Леденева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леденева Р.В. *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Леденев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Леденев Р.В.) в период времени с 21 часа 00 минут ***** года по 06 часов 16 минут *****года, имея умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, с целью приискания предмета преступного посягательства (велосипеда) проследовал в первый подъезд ***** г. Москвы. Обнаружив на приквартирной площадке 20-го этажа в указанном подъезде подходящий для совершения кражи велосипед марки «*****» («*****») с номером рамы *****, принадлежащий ФИО, он (Леденев Р.В.), решил похитить данный велосипед. Затем он (Леденев Р.В.), продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его (Леденева Р.В.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, используя заранее приисканный неустановленный предварительным следствием металлорежущий инструмент, повредил велосипедный страховочный трос фирмы «***» («*****»), при помощи которого к батарее на приквартирной площадке по вышеуказанному адресу был пристегнут принадлежащий ФИО велосипед марки «*****» («*****») с номером рамы ***** стоимостью 11 000 рублей, со следующим, установленным на нем дополнительным оборудованием: комплектом, состоящим из одного переднего и одного заднего велосипедных крыльев, общей стоимостью 1 000 рублей, сигнальным звонком стоимостью 200 рублей, подножкой стоимостью 500 рублей и седлом фирмы «*****» («***») стоимостью 500 рублей. В продолжение своего преступного умысла, он (Леденев Р.В.) увидел рядом стоящий велосипед марки «****» («****»), принадлежащий ФИО, с которого в последствии похитил седло фирмы «***» («***») со стержнем, стоимостью 1 000 рублей, на котором находился чехол, стоимостью 300 рублей. После чего он (Леденев Р.В.) с места совершения преступлении скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Подсудимый Леденев Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией содеянного, в совершённом преступлении виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимого Леденева Р.В. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО не возражал против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, о чем указал в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие.

Государственный обвинитель Замай А.П. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Леденева Р.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возвратил похищенное имущество, имеет пожилых родителей-пенсионеров, неофициально осуществляет трудовую деятельность, к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, желание встать на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Леденева Р.В. от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, суд считает необходимым назначить Леденеву Р.В. наказание в виде обязательных работ в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ст. 49, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.5 ст.16 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- страховочный трос фирмы «***» («****») черного цвета, - сданный в камеру хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, следует уничтожить (л.д. 112-115);

- руководство по эксплуатации велосипеда «***» («***») в количестве 19 листов; кассовый чек № 12 от 07.06.2018 года на покупку велосипеда фирмы «****» («*****») - переданные на ответственное хранение потерпевшему Красникову Ю.Ю., оставить по принадлежности ФИО(л.д. 98-102);

- велосипед черно-зеленого цвета с номером рамы ****, фирмы «****» («*****»), с установленным на нем дополнительным оборудованием: комплектом, состоящим из одного переднего и одного заднего велосипедных крыльев, сигнальным звонком, подножкой, седлом - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ФИО (л.д. 87-92);

- седло фирмы «****» («****») черно-серого цвета без стержня; седло фирмы «***» («***»), красно-черного цвета со стержнем - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ФИО (л.д. 64-69);

- DWD-RW диск «****», - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д. 80-81);

- документы: выписка из сети «*****» о стоимости седла на велосипед на 1 (одном) листе; выписка из сети «***» о стоимости комплекта крыльев на велосипед на 1 (одном) листе; выписка из сети «*****» о стоимости сигнальных звонков на велосипед на 1 (одном) листе; выписка из сети «*****» о стоимости подножки для велосипеда на 1 (одном) листе - хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела (л.д.36-41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Леденева Р.В. винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному Леденеву Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-страховочный трос фирмы «***» («****») черного цвета - уничтожить;

-руководство по эксплуатации велосипеда «***» («***») в количестве 19 листов; кассовый чек № 12 от 07.06.2018 года на покупку велосипеда фирмы «*** *****» («*** Навигатор 500 ЭмДи»); велосипед черно-зеленого цвета с номером рамы XV17L09369, фирмы «*** ****» («*** ****»), с установленным на нем дополнительным оборудованием: комплектом, состоящим из одного переднего и одного заднего велосипедных крыльев, сигнальным звонком, подножкой, седлом; седло фирмы «***» («***») черно-серого цвета без стержня, седло фирмы «***» («***»), красно-черного цвета со стержнем -оставить по принадлежности ФИО;

-DWD-RW диск «Mirex»; документы: выписка из сети «***» о стоимости седла на велосипед на 1 (одном) листе, выписка из сети «***» о стоимости комплекта крыльев на велосипед на 1 (одном) листе, выписка из сети «***» о стоимости сигнальных звонков на велосипед на 1 (одном) листе, выписка из сети «***» о стоимости подножки для велосипеда на 1 (одном) листе - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а Леденевым Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Леденев Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн