Приговор

№ 1-478/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2019 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П.

подсудимого Шахбазяна Г.Г.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №1097/8 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шахбазяна Григора Гарниковича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шахбазян Григор Гарникович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Шахбазян Г.Г. в период времени с 23 часов 00 минут 30 августа 2019 года до 00 часов 30 минут 31 августа 2019 года, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: *** решил воспользоваться тем, что потерпевший *** временно оставил свой мобильный телефон марки *** и тайно похитить его. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, Шахбазян Г.Г., воспользовавшись тем, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил из квартиры принадлежащий потерпевшему *** мобильный телефон марки ***), имеющий идентификационные номера *** и *** стоимостью 13 000 рублей, с установленным на дисплее телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи «***» с абонентскими номерами *** и *** на счетах которых денежные средства отсутствовали, находившийся в чехле, стоимостью 1 000 рублей. После чего Шахбазян Г.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Подсудимый Шахбазян Г.Г. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шахбазян Г.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шахбазяна Г.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Шодавлятова Д.Д., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении Шахбазяну Г.Г. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Шахбазян Г.Г. ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ и считает необходимым назначить Шахбазяну Г.Г. с учётом требований ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с учетом состояния здоровья, трудоспособности и занятости подсудимого.

При этом суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ, с учетом обстоятельств и мотивов совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шахбазяна Григора Гарниковича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шахбазяна Г.Г. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

*** по принадлежности.

- *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева