Приговор

№ 1-471/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Мелешко А.С.

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника – адвоката Хромова РМ., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1098/8 от 12 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова Дмитрия Артемовича, ***

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Дмитрий Артемович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 38 минут Иванов Д.А., находясь в торговом зале магазина «***» АО «***», расположенного по адресу *** реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными окружающими, подошел к холодильнику с представленным на продажу товаром, из которого взял тринадцать пачек сливочного масла «***», массой 180 грамм, стоимостью 74 рубля 55 копеек за единицу товара, а всего на сумму 969 рублей 15 копеек и шесть пачек сливочного масла «***», массой 180 грамм, стоимостью 70 рублей 28 копеек за единицу товара, а всего на сумму 421 рубль 68 копеек, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего проследовал на выход из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, однако в этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудниками магазина, а именно: продавцом-кассиром *** и охранником *** которые окликнули его (Иванова Д.А.). Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, он (Иванов Д.А.) на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировал, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, открыто похитил вышеуказанный товар, принадлежащий АО «***», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1390 рублей 83 копейки.

Подсудимый Иванов Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Мелешко А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования Иванову Д.А. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением № *** от 21.10.2019 года установлено, что Иванов Д.А. *** (л.д. 68-70).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Иванова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание то, что Иванов Д.А. ***..

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову Д.А., судом не установлено.

На момент совершения преступления 20 сентября 2019 года Иванов Д.А. имел неистекший испытательный срок по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 28 июня 2017 года по ч.1 ст.228.1 УК РФ, однако указанную судимость суд при назначении наказания не принимает во внимание, так как постановлением Бутырского районного суда г.Москвы от 25 октября 2019 года условное осуждение по приговору отменено до истечения испытательного срока со снятием судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивановым Д.А. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ст.56, ч.1, 5 ст.62 УК РФ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Иванова Д.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Кроме того, при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Дмитрия Артемовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова Д.А. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: *** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева