Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-373/2019 по административному иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г., Черняевой Н.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***.

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ»(ООО) в лице представителя по доверенности Патрикеева Я.В., обратилась в суд с иском к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г., Черняевой Н.Ю., начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № ***, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Безфамильной О.Г. *** года возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника с некорректной датой рождения – *** года рождения. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № *** административный истец на момент написания административного искового заявления не получал. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Безфамильная О.Г. при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, не сверила данные должника в исполнительном документе (дату рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства № ***, следовательно, судебные приставы исполнители Черняева Н.Ю., Безфамильная О.Г. направили запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении отрицательных ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель Черняева Н.Ю. приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства № ***. Постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Черняева Н.Ю. должна была отправить в срок до *** года(включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания *** судебный пристав-исполнитель Бесфамильная О.Г. направила копию постановления об окончании исполнительного производства № ***, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава Родионова Дениса Евгеньевича от *** года, с подлинником судебного приказа по делу № ***, лишь *** года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Черняевой Н.Ю., Безфамильной О.Г. по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильной О.Г. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильной О.Г. об окончании исполнительного производства № *** (от *** года регистрационный № ***) в отношении Салыга Дмитрия Александровича, в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Безфамильную О.Г. исправить описку в материалах исполнительного производства № ***, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП(изменить дату рождения должника на ***); обязать начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Радионова Дениса Евгеньевича отменить постановление судебного пристава-исполнителя Безфамильной О.Г. об окончании исполнительного производства № *** (от *** года № ***), в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № *** направить в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ»(ООО); обязать судебного пристава-исполнителя Безфмильную О.Г. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № *** (л.д.2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в тексе административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Черняева Н.Ю. в судебное заседание явилась, ранее представив в материалы дела письменные возражения на административный иск(л.д.12-13), с требованиями административного истца не согласилась, указав, что все копии постановлений по исполнительному производству направлены в адрес сторон, при этом согласилась, что была неправильно указана дата рождения должника, что не позволила сразу установить наличие у должника имущества для исполнения судебного акта, в настоящее время денежные средств с должника взысканы.

Заявленные в качестве ответчиков Начальник отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Радионов Д.Е., представитель УФССП России по Москве в суд не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Салыга Д.А., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, учитывая мнение явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Черняевой Н.Ю., исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суду не представлено административным ответчиком достоверных доказательств, что в адрес взыскателя своевременно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года, подлежит удовлетворению.

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику.

Доказательств того, что в адрес взыскателя своевременно была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства № *** от *** года, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Черняевой Н.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № *** от *** года.

Из предоставленных суду копий из исполнительного производства, следует, что постановлением от *** года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства(л.д.56) и постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП(изменена дата рождения должника на ***)(л.д.55).

Из представленных сведений по состоянию на *** года, следует, что судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств по исполнительному документу в размере ***.

При данных обстоятельствах, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части: признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Безфамильной О.Г. об окончании исполнительного производства № *** (от *** года регистрационный № ***) в отношении ***, в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве; понуждения судебного пристава-исполнителя Безфамильную О.Г. к исправлению описки в материалах исполнительного производства № *** и к вынесению постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП(изменить дату рождения должника на ***); понуждении начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО УФССП по Москве Радионова Дениса Евгеньевича к отмене постановления судебного пристава-исполнителя Безфамильной О.Г. об окончании исполнительного производства № *** (от *** года № ***), в связи с допущенной ошибкой в исполнительном производстве; понуждении судебного пристава-исполнителя Безфмильную О.Г. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № ***.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г., Черняевой Н.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № *** подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.55,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г., Черняевой Н.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Ю., УФССП России по Москве об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № *** удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства № *** от *** года.

Признать незаконными бездействие Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Черняевой Н.Ю., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства № *** от *** года.

В удовлетворении остальной части административного иска Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Безфамильной О.Г., Черняевой Н.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Радионову Д.Ю., УФССП России по Москве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ