Определение суда апелляционной инстанции

№ 10- 9119/20 Судья- Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Близнюка Е.В., предоставившего удостоверение № ** года

осужденного Махмудова Д.Д.у.

рассмотрела в судебном заседании от " 16 июня " 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Близнюка Е.В.

на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы

от " 10 декабря " 2019 года, которым

Махмудов Д. Д. у., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 16 июня 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Махмудова Д.Д.у. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УК РФ от 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 16 июня 2020 года, включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Блюзнюка Е.В. и осужденного Махмудова Д.Д.у. . поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю.. просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Махмудов Д.Д.у. признан виновным в покушении на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 02 октября 2019 года по адресу: **, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Махмудов Д.Д.у. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Близнюк Е.В. считает приговор суда в отношении Махмудова Д.Д.у. несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что по ходатайству Махмудова Д.Д. у . уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом суд учел молодой возраст осужденного, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие отца-**. Все эти обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления Махмудова Д.Д.у. в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Защита просит приговор суда изменить, применить к наказанию, назначенному Махмудову Д.Д.у. ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Близнюка Е.В. заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы указывает, что приговор постановлен с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и просит приговор в отношении Махмудова Д.Д.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Махмудова Д.Д.у., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Махмудова Д.Д.у. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Махмудова Д.Д.у. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.291 УК РФ УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Махмудову Д.Д.у. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

Раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст осужденного наличие отца-** и состояние его здоровья , суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года в отношении Махмудова Д.Д. у. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: