Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Миллер К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Тэгома» Н.В.Дозналова на определение от 24 октября 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино гор. Москвы - мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково гор. Москвы Соганова Д.Г., которым постановлено:

отказать ООО «Тэгома» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Деметрашвили ГГ задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства;

у с т а н о в и л:

ООО «Тэгома» через представителя Н.В.Дозналова обратился к мировому судье судебного участка № 6 района Силино с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника с Деметрашвили Г.Г. суммы задолженности по договору потребительского займа в общем размере 273916 руб. 43 коп., из которых основной долг 25148,42 руб., проценты 24879,05 руб., пени 223888,96 руб.

Мировым судьей постановлено определение от 24 октября 2019 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Н.В.Дозналов, ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку требования заявления о выдаче судебного приказа, в части взыскания основного долга, процентов и пени, носят бесспорный характер.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «АМКЦ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Добычина Д.А. задолженности по договору потребительского займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, с достоверностью подтверждающие что именно на сумму взыскиваемых денежных средств перешло право требования по договору цессии от 16.11.2018, то есть заявленные требования носят небесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из текста заявления о выдаче судебного приказа, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Деметрашвили Г.Г. заключено Заявление-оферта №* от 21.03.2013, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 168 829.80 рублей, срок действия кредита с 21.03.2013 г. по 21.03.2016 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № * Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», 25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № * переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №* от 16.11.2018 г., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №* от 21.03.2013..

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя, поскольку в силу п.1.3 Договора уступки от 16.11.2018, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, вместе с тем заявителем не представлены документы, с достоверностью подтверждающие, что именно на сумму взыскиваемых денежных средств перешло право требования по договору цессии от 16.11.2018, то есть заявленные требования носят небесспорный характер.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из анализа и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Обстоятельства заключения договора, его стороны и условия, круг лиц правопреемников являются значимыми и подлежат выяснению в порядке искового производства.

С четом изложенного, доводы частной жалобы своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 24 октября 2019 года и.о.мирового судьи судебного участка № 6 района Силино гор. Москвы - мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково гор. Москвы - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Тэгома»- без удовлетворения.

Судья О.В. Заскалько