Приговор

Дело № 1-459/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

защитника – адвоката ФИО., представившего удостоверение № **** и ордер № *** от 29 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Махмудова Д.Д.у., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л :

Махмудов Д.Д.у. совершил покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он (Махмудов Д.Д.у.), ФИО, ФИО и ФИО, являясь гражданами Республики Узбекистан, ***** примерно в 11 часов 00 минут у дома № ***** г. Москвы осуществляли трудовую деятельность по укладке бордюрного камня, не имея разрешения на работу либо патента, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, совершив тем самым правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения указанными лицами административных правонарушений был установлен сотрудниками отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, отдел), в связи с чем Махмудов Д.Д.у., ФИО, ФИО и ФИО совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, *****, для составления материалов об административных правонарушениях.

Находясь в указанном подразделении органов внутренних дел, ***** в период не позднее 17 часов 00 минут Махмудов Д.Д.у. принял единоличное решение дать взятку должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление материалов о совершении им (Махмудовым Д.Д.у.), ФИО, ФИО и ФИО административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ненаправление данных материалов в суд для рассмотрения по существу и обеспечение беспрепятственного покидания задержанными помещения ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, обратившись с этой целью к старшему инспектору отделения миграционного контроля ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы ФИО, назначенному на указанную должность приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от *****, на которого на основании приказа начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от ***** с ***** возложено исполнение обязанностей начальника ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, являющемуся должностным лицом органов внутренних дел - представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, обязанному осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Положения об ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, утвержденного приказом начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***** (далее - Положение), и должностного регламента, обладающему полномочиями по непосредственному руководству деятельностью отдела, контролю выполнения личным составом отдела должностных обязанностей, отдаче в пределах своей компетенции приказов, обязательных для выполнения всем личным составом отдела, осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства правил миграционного учета, а также иными полномочиями, предусмотренными Положением и должностным регламентом.

ФИО, обоснованно полагая, что в отношении него совершаются противоправные действия, ***** об указанном факте сообщил в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, он (Махмудов Д.Д.у.) ***** в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находясь в кабинете № 1 ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, занимаемом врио начальника указанного подразделения полиции ФИО, по адресу: г. Москва, ***** , сознавая, что дает взятку должностному лицу, и желая этого, лично передал последнему в качестве взятки денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, т.е. в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за несоставление материалов о совершении им (Махмудовым Д.Д.у.), ФИО, ФИО и ФИО административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 18.8 и ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ненаправление данных материалов в суд для рассмотрения по существу и обеспечение беспрепятственного покидания задержанными помещения ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы, положив шесть купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей каждая на рабочий стол ФИО, после чего он (Махмудов Д.Д.у.) был задержан сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, а денежные средства, переданные им в качестве взятки, изъяты.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, Махмудов Д.Д.у. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку врио начальника ОпВМ УВД по ЗелАО г. Москвы ФИО денежное вознаграждение (взятку) не принял.

Подсудимый Махмудов Д.Д.у. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО поддержал заявленное ходатайство подсудимого Махмудова Д.Д.у. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Махмудова Д.Д.у. в совершении покушения на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Махмудова Д.Д.у, который молод, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, на родине по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет отца-инвалида.

Суд назначает подсудимому наказание, применяя правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и назначения наказания за неоконченное преступление, т.е с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.30 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в зале суда, молодой возраст подсудимого, наличие у него отца-инвалида, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося тяжким, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Махмудову Д.Д.у. положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в настоящем деле УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Махмудову Д.Д.у. УК РФ.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый находился на территории РФ с нарушением установленного режима пребывания, не имея разрешения на работу либо патента, без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, незаконно осуществлял трудовую деятельность, не имея на то патента, требуемого в соответствии с законодательством о статусе иностранных граждан в РФ, таким образом, при разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено Махмудову Д.Д.у., совершившему коррупционное преступление, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также не возможность получения им заработной платы или иного дохода. При данных обстоятельствах установлено, что своего заработка или дохода Махмудов Д.Д.у. не имеет, его родители, находящиеся в Узбекистане, с его слов, также не имеют заработка.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Махмудова Д.Д.у., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Махмудову Д.Д.у. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося коррупционным преступлением – являющегося общественно- опасным, противоправным, совершаемым исходя из корыстных мотивов, направленным на получение незаконного предоставления определенных преимуществ не только для самого подсудимого, но и для третьих лиц.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Махмудову Д.Д.у. дополнительные виды наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Махмудову Д.Д.у. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что:

- шесть денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая, имеющих следующие серии и номера: ********** – хранящийся в специализированной ячейке ГСУ СК России по г. Москве (т. 1 л.д. 163, 165) - следует обратить в доход государства;

- мобильный телефон (смартфон) марки «****» (****) - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве (т. 1 л.д. 171) – следует передать лицу, по заявлению Махмудова Д.Д.у., в случае не востребованности в течение года – уничтожить;

- CD-диск марки «****» с номером на посадочном кольце ****** - хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 184-185)- следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Махмудова Д.Д.у. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Махмудову Д.Д.у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Махмудова Д.Д.у. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденному Махмудову Д.Д.у. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шесть денежных купюр Банка России достоинством 5 000 рублей каждая - следует обратить в доход государства; мобильный телефон (смартфон) марки «****» (****) – передать лицу, по заявлению Махмудова Д.Д.у., в случае не востребованности в течение года – уничтожить; CD-диск марки «Verbatim» - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В.Шелкошвейн