Решение

2-3318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Топорикову о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Топорикову С.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-673382760 от 15.11.2012 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, лимит кредита составил 80000 руб., процентная ставка по договору 24% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на 23.10.2019 года образовалась просроченная задолженность в размере 137765 руб. 46 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 114995 руб. 11 коп, сумма просроченных процентов в размере 18551 руб. 84 коп., сумма неустойки в размере 4218 руб. 51 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 3955 руб. 31 коп.

Ответчик Топориков С.В. представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку исполнил обязательства 07 ноября 2019 года.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Топориков С.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №*** от 15.11.2012 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией, лимит кредита составил 80000 руб., процентная ставка по договору 24% годовых, номер счета карты 40817810100024610569 (л.д. 11-16).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Топориковым С.В., что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 15.11.2012 (л.д. 11), информацией о стоимости кредита (л.д. 12), а также наличие задолженности по состоянию на 23.10.2019 года в размере 137765 руб. 46 коп. (л.д. 19-29), что не оспаривалось ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что 07 ноября 2019 года заемщиком Топориковым С.В. исполнены обязательства по эмиссионному контракту, согласно платежному поручению № 001187 от 07.11.2019 года, приходному кассовому ордеру № 1329 от 07.11.2019 года, заявлению о переводе денежных средств от 07.11.2019 года, в счет погашения кредита Топориковым С.В. оплачено 137765 руб. 46 коп. на счет № ***.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что ответчик представил достаточные доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, суд находит требование Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) о взыскании с ответчика Топорикова С.В. задолженности в размере 137765 руб. 46 коп. по эмиссионному контракту № 0910-Р-673382760 от 15.11.2012 года не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3955 руб. 31 коп.

Иск ПАО Сбербанк России к Топорикову С.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № *** от 15.11.2012 года поступил в суд 21 ноября 2019 года. как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик Топориков С.В. исполнил обязательства 07 ноября 2019 года, до подачи искового заявления в суд.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст.ст. 98, 101, 102 ГПК РФ требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Топорикову о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.