Заочное решение

Дело №2-3323/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаперской *** к Шевченко *** о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаперская О.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шевченко Н.П. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ИП Шевченко *** заключен Договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу, №*** (кухня) от 17.03.2018г. Общая стоимость по договору составляет 138 000 руб. В момент заключения договора истцом в кассу продавца внесено 96 000 руб. 17.03.2018г. истцом оплачен аванс 96 000 руб. Истцом переведено ответчику на карту 32 500 руб. 17.03.2018г. истцом подписана спецификация по технике к заказу №*** (Договор №***от 17.03.2018г). 17.03.2018г истцом оплачено 76 540 руб. за технику. 17.03.2018г истцом оплачено ответчику 10 000 руб. за вытяжку. Указанные товары истцу не переданы. Дата доставки и установки не позднее 24 мая 2018г. До настоящего времени товар не поставлен и не установлен.

01.04.2018г между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №*** (шкаф купе). Общая стоимость товара по договору составляет 21 312 руб. Истцом было оплачено ответчику 21 312 руб. Товар должен был быть поставлен не позднее 29.06.2018г. До настоящего времени товар не поставлен и не установлен.

Истцом был устно произведен заказ следующего товара, телевизор на кухню, телевизор в комнату, стиральная машина, хлебница, рейлинги, подсветка, встроенная карусель в навесной шкаф. Оплачено за встроенную карусель 6200 руб, за телевизор 27 200 руб, за стиральную машину 18 800 руб, за рейлинги 4 500 руб, о чем выданы копии квитанций к приходному кассовому ордеру). До настоящего времени товар не поставлен, не передан. Всего истцом заказан у ответчика товар на общую сумму 293 052 рубля. Согласно квитанциям, которые были выданы истцу на руки, наличными денежными средствами выплачено ответчику 182 540 рублей. Согласно квитанциям, которые были направлены истцу посредством приложения к мобильному телефону (мессенджер WhatsApp), ответчику выплачено истцом 56 700 рублей.

Всего ответчиком предоставлены истцу квитанции, с учетом копий, которые были направлены посредством приложения к мобильному телефону (мессенджер WhatsApp), на сумму 239 240 рублей.

Ответчиком было сообщено истцу, что оплачивать товар можно также через программу «Сбербанк онлайн» на счет по номеру мобильного телефона +7***, открытого на имя ***, которого истец не знает.

На счет по номеру мобильного телефона, открытый на имя *** истцом было переведено 132 300 руб.

Всего истцом выплачено ответчику 182 540 рублей наличными денежными средствами и 132 300 рублей истцом переведено на счет по номеру мобильного телефона +7***, открытый на имя ***, общая сумма выплаченных истцом денежных средств ответчику составила 314 840 рублей.

Неустойка по Договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №*** (кухня) от 17.03.2018г, спецификации к договору и по вытяжке с 24 мая 2018г по 31.10.2019г. составила 564 480 руб. Неустойка по Договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №*** (шкаф купе) от 01.04.2018г. с 29.06.2018г по 31.10.2019г. составила 52 107,84 руб. Неустойка по иному предварительно оплаченному, но не переданному товару с 18.07.2018г по 31.10.2019г. составила133 245 руб. Общий размер неустойки составляет 749 832,84 руб. Истец уменьшает требование по неустойке до 500 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шевченко Натальи Петровны в его пользу денежные средства в размере 314 840 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Хаперская О.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Шевченко Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени, судебного заседания извещена в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 17.03.2018 года между Хаперской О.В. и ответчиком ИП Шевченко Н.П. заключен договор купли-продажи №*** (кухня) с доставкой товара и установкой товара, общей стоимостью 138 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно п.1.1 договору продавец обязуется принять индивидуальный заказ на изготовление мебели по заказам указанным в договоре и по утвержденной спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.3 договора общая стоимость по договору составляет 138 000 рублей.

Согласно п.2.2 договора покупатель вносит в кассу продавца в момент заключения договора 70% оплаты – 96 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора доставка товара покупателю осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.

Дата доставки не позднее 24 мая 2018 года.

Хаперской О.В. произведена предоплата стоимости заказа в размере 96000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.15)

Согласно Спецификации по технике к заказу №*** (кухня) стоимость товаров составила 76540 рублей, которые согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 17 марта 2018 года оплачены истцом в полном объеме. (л.д.13,14).

Согласно квитанции истцом также оплачено 10 000 за вытяжку (л.д.15)

Вышеуказанные товары до настоящего времени истцу не переданы, доказательств обратного ответчиком не представлено.

01.04.2018 года между Хаперской О.В. и ответчиком заключен договор купли-продажи №*** (шкаф-купе) с доставкой товара и установкой товара, общей стоимостью 21 312 рублей (л.д.16).

Согласно условиям договора общая стоимость товара по договору составляет 21 312 руб. (п.2.3). Доставка товара Покупателю осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента подписания Договора (п.3.1). Доставка и установка мебели входят в стоимость договора (п.3.5). Истцом было оплачено ответчику 14900 руб. Товар должен был быть поставлен не позднее 29.06.2018г. До настоящего времени товар не поставлен и не установлен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В подтверждение оплаты истцом в материалы дела также представлены ксерокопии квитанций в размере 56 700 рублей (л.д.17), и выписка по дебетовой карте, согласно, которой денежные средства в размере 132 300 рублей, переведенные на счет Станислава Борисовича, как пояснила истец в иске, ответчик предложил перевести денежные средства по номеру телефона +7*** посредством Сбербанк Онлайн, данный номер был открыт на имя ***П. (л.д.28-42)

04.09.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты денежных средств.(л.д.8-9,10)

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Товар до настоящего времени истцу не установлен и не передан.

16.04.2019г. ИП Шевченко Н.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ИП Шевченко ***, ОГРНИП ***, ИНН *** (л.д.19-23)

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлено доказательств, что невозможность надлежащего исполнения договора связана с неправомерными действиями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком были нарушены условия договора, доставка мебели и бытовой техники в установленный срок осуществлена не была, в связи с чем истец вправе заявлять требования о возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Шевченко Н.П. оплаченных по договору денежных средств в размере 314 840 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил вину ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хаперской О.В., и определяет сумму ко взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая её соразмерной.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.(ч.1) В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.(ч.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.(ч.3)

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(ч.4)

Ввиду того, что предельный срок поставки товара истек истец Хаперская О.В. просила взыскать с ответчика неустойку за период с 24.05.2018 года по 31.10.2019 года в размере 500 000 руб., поскольку неустойка в размере 749 832 руб.84 коп. не может быть взыскана, поскольку превышает сумму цены заказа.

Суд соглашаясь с расчетом неустойки и признавая его арифметически верным, полагает, что требования в этой части подлежат удовлетворению частично, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то есть сумму в размере 314 840 руб., которую и взыскивает суд с ответчика в счет неустойки.

Оснований для применения части первой ГК Российской Федерации суд не усматривает, ответчиком о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено, и ответчиком не приведено.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона, составляет ((314 840 +314 840 +5000)/2=) 317340 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9796руб. 80 коп., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,450.1,454,455,457,458 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.56, 67,103,167,193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаперской *** к Шевченко *** о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко *** в пользу Хаперской *** денежную сумму в счет предварительно оплаченных товаров в размере 314 840 рублей, неустойку в размере 314 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 317340 рублей, а всего 952020 (девятьсот пятьдесят две тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с Шевченко *** государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 9796 (девять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 80 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2020 года.