Решение

Дело № 2-3291/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина АВ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.В. обратился в Зеленоградский районный суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя заявленные требования тем, что между ним, Шишкиным А.В. и ООО «ПрометейСити» *** года заключен договор №*** участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «ПрометейСити», являясь застройщиком, обязался построить и передать в собственность истца квартиру общей площадью 47,52 кв.м. Договором предусмотрен срок передачи объекта строительства – 31 декабря 2017 года, однако фактически квартира передана истцу только 06 мая 2018 года. Истцом обязательства по оплате договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме. В связи с нарушением договорных обязательств ответчиком Шишкиным А.В. в адрес ООО «ПрометейСити» подана претензия, однако требование дольщика было проигнорировано. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штраф за отказ от добровольного исполнения требований претензии, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, Митрофанова С.К., который заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако объект строительства был переда с нарушением срока – 6 мая 2018 года. Представитель истца также указал на тот факт, что ответчику была вручена претензия с предложением досудебного урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал.

Ответчик ООО «ПрометейСити» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, представил суду свои возражения относительно заявленных требований. Ответчик также ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

*** года между Шишкиным А.В. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д. 6-16). Согласно условиям данного договора, застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры, передать объект участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 года. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 3 777 840 рублей и принять объект долевого строительства от застройщика. Объектом договора является квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 47,52 квадратных метра. Факт исполнения обязательств дольщика по оплате цены договора ответчиком не оспаривался. 06 мая 2018 года обусловленная договором квартира передана истцу, что подтверждается передаточным актом (л.д. 17). 31 октября 2019 года истцом ответчику вручена претензия, о чем имеется отметка №*** от *** (л.д. 18-20).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Это положение также предусмотрено п.10.2 Договора №***.

Суд при рассмотрении требований истца приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в связи с тем, что фактически положениями закона и договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, и, поскольку, такая просрочка действительно допущена, как это следует из акта приема-передачи от 06.05.2018, период просрочки составил 125 дней (1 января 2018 – 5 мая 2018). Однако, суд, рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 93 000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №***, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страдания.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая характер причиненных истцу страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

31.10.2019 года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда (18-20). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 93 000 руб. Из расчета: (93000+6000) руб. * 50%. суд, полагает возможным взыскать штраф в размере 49500 руб.

Истец при обращении в суд, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, и с учетом частичного удовлетворения требований стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, 333 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкина АВ к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей: взыскании неустойки, за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Шишкина АВ неустойку в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 49500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в бюджет города Москвы денежную сумму в размере 3290 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2019 года.