Решение

Дело № 2-3299/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3299/2019 по иску Харченко Таисии Васильевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Харченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ** г., истцом был заключен Договор № ** (АК) участия в долевом строительстве. Между Харченко Таисией Васильевной и ООО «ПрометейСити» ** года был заключен Договор участия в долевом строительстве № ** (АК). Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение №*, на * этаже, подъезда (секция) *, общей площадью ** кв.м. Цена договора 7 222 500 руб.. Стоимость объекта долевого строительства была уплачена полностью. Согласно, пункта 5.1. договора, срок передачи долевого строительства составлял не позднее ** года. Передача указанного объекта долевого строительства состоялась ** года. Неоднократные письменные обращения, в том числе досудебная претензия, направленные истцом в адрес ООО «ПрометейСити», оставлены без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Харченко Таисии Васильевны неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с ** по ** в сумме 569 614 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размене 8 896 руб. (л.д.5-8).

Истец Харченко Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседанине не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Калязина В.И. (л.д.32), который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ПрометейСити», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что застройщиком были предприняты все необходимые меры, для исполнения своих обязательств; ответчиком исполнены все обязательства перед истцом; истец имел возможность принять объект по акту и обратиться к ответчику с требованием об устранении недостатков в течение пяти лет; из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия, в связи с чем, ходатайствует перед судом о применении в данной части требований о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ (л.д.41-67).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ** года между истцом и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № **(АК). Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца нежилое помещение, условный номер: *, назначение: помещение общественного назначения, этаж расположения: *, номер подъезда (секции): *, общая проектная площадь: * кв.м., расположенный в Объекте недвижимости, находящимся по адресу: *** (л.д.9-20).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 7 222 500 руб., что не оспорено сторонами.

Согласно пункту 5.1 указанного договора, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не позднее ** года (л.д.13).

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Акт передачи Объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ** от ** г. подписан ** года (л.д.21,22).

** года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки и передаче объекта строительства, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.28-29,30,31).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче нежилого помещения истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму 569 614 руб. за период с ** года по ** года (л.д.22).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 270 000 руб..

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом рассмотрены исковые требования о праве на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. Суд полагает, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, причинения физических и нравственных страданий, в связи с чем, считает требование о возмещении морального вреда не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, документально подтвержденные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 896 руб. (л.д.37).

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Иск Харченко Таисии Васильевны к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Харченко Таисии Васильевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 270 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 896 руб., а всего взыскать 278 896 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

решение принято судом в окончательной форме 09 декабря 2019 года.