Решение

Дело №2-3286/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой НВ, Рутковской ЯЯ к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Громова Н.В. и Рутковская Я.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите прав потребителей, в обоснование, указав, что *** года между Громовой Н.В., Рутковской Я.Р. и АО "***» заключен договор №*** уступки права требований участника долевого строительства по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между АО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз». Согласно условиям договора участия в долевом строительстве №***, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №*** по адресу: ***. Истцы выполнили обязанность по оплате цены договора №*** своевременно и в полном объеме. Застройщик обязан передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.12.2018 года. Соглашением стороны договорились о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 01.06.2019 года и ответственности застройщика за нарушение срока передачи: выплата неустойки из расчета 675 руб. за каждый день просрочки. Пункт соглашения, определяющий размер неустойки за нарушение срока передачи объекта, нарушает права истцов, как потребителей и является недействительным. Ответчик должен нести ответственность в соответствии с условиями Федерального Закона РФ ФЗ №214. Поскольку истцы в полном объеме исполнили условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2019 года по 16.11.2019 года составил 362 335,31 руб.. Нарушив права истцов, ответчик причинил им нравственные страдания, в связи, с чем должен выплатить компенсацию морального вреда. Истцы направили в адрес ответчика претензии. В добровольном порядке требования истцов ответчик не исполнил.

Истцы Громова Н.В. и Рутковская Я.Р., с учетом уточнений, просят суд взыскать с ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу каждой из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 362 335,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истец Рутковская Я.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке.

Истец Громова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, возражала относительно доводов ответчика. Пояснила, что сторонами заключено соглашение, которым перенесен срок передачи объекта. Несмотря на то, что срок передачи объекта был продлен, застройщик нарушил и его, в связи, с чем исчисление неустойки должно производиться с 01.01.2019 года. Пункт соглашения, устанавливающий порядок выплаты застройщиком неустойки, является недействительным, поскольку нарушает права истцов, как потребителей. Объект долевого строительства приобретался в соответствии с долями: *** – Громовой Н.В. и *** – Рутковской Я.Р. Неустойка, компенсация морального вреда и штраф должны быть взысканы в пользу каждого истца в полном объеме, так как права их обоих были нарушены. Применение положений ст.333 ГК РФ необоснованно ответчиком. Действия ответчика нарушают права истцов, так как нарушаются достигнутые договоренности.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» Юсеев М.Р. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, считает заявленные истцами требования явно несоразмерными и необоснованными. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств связана с неисполнением ПАО «МОЭСК» своих обязательств по подключению объекта к электрическим сетям по договору №*** от *** года. В связи, с тем, что застройщик не получил электричество, он не мог сдать объект и передать его дольщикам. Возражал относительно расчета неустойки за период с 01.01.2019 года, поскольку это нарушает условия достигнутого сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта. Расчет неустойки произведен истцами неверно, не соответствует условиям заключенного соглашения. Неустойка в полном объеме не может быть взыскана в пользу каждого из истцов, она должна быть распределена между истцами в соответствии с долями в праве собственности на объект. Ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа. Истцы в своих требованиях просят суд взыскать общую сумму, с учетом штрафа, в размере 1 147 005,93 руб. за 320 дней просрочки, что составляет около 50% годовых от суммы договора. Данный факт подтверждает несоразмерность требований истцов и их желание не просто получить компенсацию, а получить выгоду в пять раз превышающую ставку коммерческого кредита. Заявленный истцами размер неустойки и штрафа подлежит изменению. Неустойка носит компенсационную природу, не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных следствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание высокий процент штрафа и отсутствие каких-либо негативных последствий у истцов, считает, что их требования явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих размер компенсации морального вреда, истцы не представили. Компенсация морального вреда подлежит снижению до 1 000 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «***» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.35-49).

Согласно п.3.1 договора №***, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п.1.2 настоящего договора, общей площадью 3 455,9 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.2 договора №***, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора, по акту приема-передачи в порядке, установленном договором.

Согласно п.2.3 договора №***, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 15.08.2017 года. Согласно п.2.4 договора №***, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 15.12.2017 года.

Вместе с тем, *** г. ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» и АО «***» заключили дополнительное соглашение №*** к договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором изменили срок сдачи дома в эксплуатацию до 01 ноября 2018 года, а срок передачи Застройщикам объектов долевого строительства Участнику долевого строительства – до 31 декабря 2018 года (л.д.58).

Между АО «***», Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. заключен договор №*** от *** года уступки права требования по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.27-34).

Согласно п.1.1 договора уступки, цедент уступает цессионарию права требования по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между АО «***» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз», в результате чего Громова Н.В. и Рутковская Я.Р. приобретают на условиях договора права требования к застройщику на передачу в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры, имеющей параметры, указанные в п.1.2 договора, в составе многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ***, а также приобретают иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные основным договором.

Согласно п.1.2 договора уступки, после государственной регистрации договора в порядке, установленном действующим законодательством РФ и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты, цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), со следующими основными характеристиками: секция ***, этаж ***, № на площадке 2, условный номер квартиры ***, количество комнат 1, площадь квартиры 38,5 кв.м.

Пунктом 4.1 договора уступки, в качестве оплаты по договору уступки цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 2 819 000 руб.

Истцами, как цессионариями по договору №*** от *** года уступки права требования, уплачены цеденту АО «***» денежные средства в размере 2 819 000 руб. в качестве оплаты по договору, что не оспорено ответчиком.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в судебном заседании не отрицал передачу Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. права требования по договору №*** от *** года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и правомерность их требований относительно передачи им объекта долевого строительства, определенного п.1.2 договора №*** от *** года уступки права требования.

Истцы исполнили обязательства по оплате объекта долевого строительства, соответственно, у застройщика ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» возникла обязанность по передаче Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. объекта долевого строительства.

*** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз», Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. подписано соглашение №***, согласно условиям которого срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен до 01.04.2019 года, срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – до 01.06.2019 года. В связи, с задержкой передачи объекта долевого строительства застройщик обязуется оплатить путем безналичного перевода Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. следующую сумму: с 31.12.2018 года по дату фактической передачи объекта долевого строительства участникам, из расчета 675 руб. за каждый день просрочки в этот период. Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента передачи объекта долевого строительства (л.д.107).

*** года между ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз», Громовой Н.В. и Рутковской Я.Р. подписан акт приема-передачи квартиры по договору №*** (л.д.77-78).

Истцами пункт соглашения от *** года в части возложения на застройщика обязанности выплатить неустойку в размере 675 руб. в день недействительным условием договора, в силу ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, как нарушающий их права потребителей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изучив условия соглашения от *** года, суд пришел к выводу, что основания для признания его положений недействительными отсутствуют. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит расчету, исходя из условий соглашения. В конкретной ситуации стороны добровольно отошли от условий ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из условий соглашения следует, что сторонами был согласован не только размер неустойки, подлежащий выплате истцу ответчиком за нарушение срока передачи квартиры, но и период, с которого будет исчислена неустойки.

Из данного соглашения следует, что стороны признали, что за нарушение срока передачи, который исчисляется не с согласованной даты передачи объекта 01.06.2019 г., а с 31.12.2018 г. по дату фактической передачи, будет взыскана неустойка из расчета 675 руб. за каждый календарный день. Заключая данное соглашение, стороны исходили из ответственности ответчика за нарушения срока передачи объекта долевого участия.

Довод истца о том, что соглашение в части размера неустойки противоречит Закона РФ "О защите прав потребителей", является несостоятельным.

Однако, в данном соглашении потребитель не отказывается от неустойки, стороны согласовали свой расчет неустойки, а также период за который взыскивается неустойка.

Таким образом, условия соглашения к договору не нарушают и не ущемляют каких-либо прав истца, в том числе как потребителя.

Судом в ходе разбирательства по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Представитель ответчика данный факт не оспорил, факт нарушения срока передачи объекта признал, возражал относительно расчета задолженности, исходя из положений ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.01.2019 года по 16.11.2019 года составил 362 335,31 руб. Расчет произведен в соответствии с условиями ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Принимая во внимание законность заключенного сторонами соглашения от 25.03.2019 года, суд признает расчет истцов неверным и необоснованным.

Суд, принимая во внимание положения соглашения от *** года, произвел расчет размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 16.11.2019 года, который составил 216 000 руб., из расчета: 675 руб. × 320 дней.

Руководствуясь достигнутыми сторонами соглашениями, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 года по 16.11.2019 года в размере 216 000 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истцов, при этом, суд учитывает, что задержка в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, как следствие, задержка в передаче истцам квартиры, вызвана нарушением обязательств ПАО «***» по подключению объекта к электрическим сетям.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон в сложившейся ситуации, период просрочки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворении требований истцов в данной части иска и снижении размера неустойки до 160 000 руб. Исходя из распределения долей истцов в праве собственности на объект долевого строительства, их участии в обязательствах, с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Громовой Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 руб. (*** доля), в пользу Рутковской Я.Р. – 120 000 руб. (*** доли).

Основания для взыскания в пользу каждого из истцов неустойки в размере 160 000 руб. отсутствуют.

Истцами заявлено требование о компенсации им морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в размере 30 000 руб.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствие со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разбирательства судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи квартиры истцам, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №***.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи, с чем имеются основания для частичного удовлетворения требования истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная передача квартиры участникам долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающих жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 16 000 руб.: в пользу Громовой Н.В. – 4 000 руб. и в пользу Рутковской Я.Р. – 12 000 руб.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки (л.д.5-12). Требования участников долевого строительства добровольно застройщиком не исполнены.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым частично удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу Громовой Н.В. – 22 000 руб. (из расчета 50% от 40000 руб.+4000 руб.) и в пользу Рутковской Я.Р. – 66 000 руб. (из расчета 50% от 120000 руб.+12000 руб.)

Истцы, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, штрафа, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в бюджет города Москвы составляет 4 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Громовой НВ, Рутковской ЯЯ к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» о защите права потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Громовой НВ неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 22 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания Межрегиональный Финансовый Союз» в пользу Рутковской ЯР неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., штраф в размере 66 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный Финансовый Союз» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.