Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2019 по исковому заявлению Дубовко к Краснобаеву , Юдину об исключении из описи имущества,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из описи имущества, ссылаясь на то, что Дубовко Т.Г. и Краснобаев И.В. состоят в зарегистрированном браке с 30 сентября 1995 года. 01 сентября 2005 года между Краснобаевым И.В. и Дубовко Т.Г. заключен брачный договор, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15 мая 20196 года, которым все движимое и недвижимое имущество, которое было и будет приобретено в барке на имя Дубовко Т.Г. с первого марта 1995 года будет являться ее личной собственностью. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 мая 2019 года, составленного СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю., в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 апреля 2019 года № 102106/19/77012-ИП, где должником является Краснобаев И.В., взыскателями Юдин Р.А., на имущество должника - электрочайник, кофеварка, пароварка, мясорубка, монитор, системный блок, МФУ принтер (2шт), пианино, телевизор, модулирующий усилитель, утюг, портативная колонка. Истец считает, что имущество в виде электрочайника, кофеварки, пароварки, мясорубки, пианино, утюга, портативной колонки, должно быть исключено из описи арестованного имущества, поскольку является ее собственностью.

Истец Дубовко Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики Краснобаев И.В., Юдин Р.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц УФССП по Москве ОССП по ЗелАО, СПИ УФССП по Москве в ЗелАО Леонтьев А.Ю., Торопчин К.Ф. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с , Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве" - при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу , ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Судом установлено, что Дубовко Т.Г. и Краснобаев И.В. состоят в зарегистрированном браке с 30 сентября 1995 года.

01 сентября 2005 года между Краснобаевым И.В. и Дубовко Т.Г. заключен брачный договор, с учетом дополнительного соглашения №1 от 15 мая 20196 года, которым все движимое и недвижимое имущество, которое было и будет приобретено в барке на имя Дубовко Т.Г. с первого марта 1995 года будет являться ее личной собственностью.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2018 года с Краснобаева И.В. в пользу Юдина Р.А., Торопчина К.Д. взыскано 6 791 950 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22 мая 2019 года, составленного СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Леонтьевым А.Ю., в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 апреля 2019 года № 102106/19/77012-ИП, где должником является Краснобаев И.В., взыскателями Юдин Р.А., на имущество должника - электрочайник, кофеварка, пароварка, мясорубка, монитор, системный блок, МФУ принтер (2шт), пианино, телевизор, модулирующий усилитель, утюг, портативная колонка.

Истец считает, что имущество в виде электрочайника, кофеварки, пароварки, мясорубки, пианино, утюга, портативной колонки, должно быть исключено из описи арестованного имущества, поскольку является ее собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.88 N 7, 30.11.90 N 14) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Принимая во внимание, что требования о разделе совместно нажитого имущества при разрешении настоящего дела истцом не заявлялось, все совместно нажитое имущество супругов судом не устанавливалась, не определена доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе и не произведен его реальный раздел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении иска Дубовко к Краснобаеву , Юдину об исключении из описи имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Абалакин