Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-374/2019 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Судьиной , УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, ссылаясь на то, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 270453/19/77012-ИП, где взыскателем является САО «ВСК», должником Аджиева . До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО Судьиной Н.С., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Гришин В.Л. в судебное заседание не явились, извещены. СПИ Судьина Н.С. направила в суд возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 270453/19/77012-ИП, где взыскателем является САО «ВСК», должником Аджиева .

14 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФМС, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в банки, к операторам связи, об имуществе в Гостехнадзор. 04 июня 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 04 сентября 2019 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате. В связи с отсутствием положительного ответа о месте работы должника 30 октября 2019 года повторно направлен запрос в ПФР о месте получения дохода должника. В отношении должника Аджиевой А.В. в отделе судебных приставов по Зеленоградскому АО находилось на исполнении сводное исполнительное производство.

В соответствии со ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

03 сентября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обнаруженные на счетах принадлежащих должнику Аджиевой А.В. в банках ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Финанс» Банк, АО «Альфа — Банк».

04 сентября 2019 года направлен повторно запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника. 18 сентября 2019 года осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения, проверить имущественное положение не представилось возможным с связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл. 02 октября 2019 года осуществлен повторный выход в адрес должника, который так же результата не принес. 30 октября 2019 года в рамках исполнительного производства повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, а именно: в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, в Росреестр к ЕГРП, в ФМС, к операторам связи, в ФНС о счетах должника — ФЛ, запрос об имуществе в Гостехнадзор. 31 октября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк». 30 октября 2019 года обновлены запросы.

07 ноября 2019 года исполнительное производство № 270453/19/77012-ИП окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО Судьиной Н.С., обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование заседании административное дело № 2а-374/2019 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Судьиной , УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.