Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-514/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Кашкиной *** года рождения, уроженки ***, на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ковалева Н.А. 04.11.2019 года, о привлечении Кашкиной Е.А. к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Ковалева Н.А. 04.11.2019 года, Кашкина Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что она 04.11.2019 года, примерно в 15 часов 05 минут, возле д.38 ул.Заводской г.Зеленограда г.Москвы управляла автомобилем «Лада», г.р.з. *** на котором установлены стекла, светопропускание которых имели светопропускание 5 %, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства тоник №5487, дата поверки 27.03.2019 г.

Считая указанное постановление незаконным, Кашкина Е.А. обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление от 04.11.2019 года отменить, при этом указала, что инспектор незаконно произвел замер светопропускания стекол её автомобиля. Протокол об административном правонарушении инспектором не составлялся, при этом она (Кашкина Е.А.) была не согласна с вменяемым ей правонарушением. Кроме того инспектор проигнорировал её ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства, с постановлением и требованием она ознакомлена инспектором не была, инспектор не выяснил её согласие или не согласие с постановлением, а также наличием у неё ходатайств. Также считает, что требование вынесенное инспектором ДПС вынесено не законно, поскольку оно вынесено на основании постановления, которое не вступило в законную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебное заседание, должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, чьё постановление обжалуется.

В судебном заседании Кашкина Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 04.11.2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она каких-либо требований ПДД РФ не нарушала, а наоборот, инспектор ДПС при оформлении материалов административного дела допустил нарушения требований действующего законодательства.

Выслушав пояснения Кашкиной Е.А., изучив материалы жалобы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России, полагаю, что вина Кашкиной Е.А. в совершённом правонарушении доказана полностью, её действия квалифицированы правильно, наказание Кашкиной Е.А. назначено в рамках санкции ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, с учетом данных о её личности. Факт совершения Кашкиной Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела документов, в частности, на основании постановления об административном правонарушении от 04.11.2019 года, в котором указано об использовании специального технического средства ТОНИК и о том, что светопропускание передних стёкол автомашины под управлением Кашкиной Е.А. составило 5 %.

Изменение светопропускной способности стекол передних боковых дверей автомобиля «Лада», г.р.з. *** производилось с применением специального технического средства Тоник №5487, дата проверки 27.03.2019 г., показание прибора составило 5% при необходимом 70%, в соответствии с п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (п.4.3 Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%).

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Кашкиной Е.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.3 Приложения №8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с . ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п.7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Доводы Кашкиной Е.А. об имевших, по её мнению, нарушениях действующего законодательства со стороны сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии с требованиями ст.ст.28.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ и ст.12 Федерального закона «О полиции», инспектор ГИБДД Ковалев Н.А., как сотрудник полиции, установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление об административном правонарушении в отношении Кашкиной Е.А. Оснований сомневаться в обоснованности и правильности применения сотрудниками ГИБДД специального технического средства ТОНИК, номер и дата последней поверки которого указаны в постановлении, не имеется. Порядок производства по административному делу в отношении Кашкиной Е.А. инспектором ГИБДД Ковалевым Н.А. нарушен не был, вынесение постановления на месте соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ и никак не ущемляет прав Кашкиной Е.А., которой при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснялись положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в указанном документе имеются соответствующие отметки. Кашкина Е.А. была ознакомлена с содержанием данного постановления, его копию получила 04.11.2019 года, при этом Кашкина Е.А. каких-либо ходатайств не заявляла, а также не оспаривала наличие события административного правонарушения, а также назначенное ей наказание, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся. С результатами измерений Кашкина Е.А. была ознакомлена.

Ссылка заявителя в жалобе на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, является несостоятельной. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании КоАП РФ и в соответствии с полномочиями, предоставленными должностному лицу положениями КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последний выполнял свои прямые обязанности по роду службы, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Кашкиной Е.А. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона. Сведений об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810277196000282539 от 04.11.2019 года, суду не предоставлено. Кроме того, законом не предусмотрено, что срок выполнения требования, выданного уполномоченным должностным лицом, должен в обязательном порядке превышать срок обжалования постановления, вынесенного по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ковалева Н.А. от 04.11.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве Ковалева Н.А. от 04.11.2019года о привлечении Кашкиной *** к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Кашкиной Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шестаков А.В.