Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В., рассмотрев жалобу Дроздова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 03.11.2019 года, которым Дроздов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию, -

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ** от 03.11.2019 года, Дроздов ***, *** года рождения, уроженец г.Москва, гражданин РФ, постоянно зарегистрирован по адресу: ***, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей, за то, что он 03 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 14 минут, управляя автомобилем «Киа», г.р.з.***, следовал по Панфиловскому проспекту, корп.1205, местный проезд г.Зеленограда г.Москвы, в нарушении требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда», г.р.з. *** под управлением ***., пользующейся преимущественным правом движения, и совершил с ним столкновение.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Дроздов А.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он в сложившейся дорожной обстановке требований ПДД РФ не нарушал, их нарушил водитель автомобиля «Мазда», так как она не убедилась в безопасности своего маневра, а также не соблюдала правила ПДД РФ. Кроме того, при производстве по делу должностными лицами были нарушены требования закона, поскольку ему (Дроздову А.А.) не представлена схема ДТП, в связи с чем он её не подписал.

В судебном заседании Дроздов А.А. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он (Дроздов А.А.) требований ПДД РФ не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Мазда», которая нарушила требования ПДД РФ.

В судебном заседании 16 декабря 2019 года была допрошена свидетель *** которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показала, что 03 ноября 2019 года она на своем автомобиле в сторону Панфиловского проспекта, видимость была ограничена, не заметила автомобиль «Киа», который двигался от Панфиловского проспекта и совершила с ним столкновение. Также пояснила что водитель автомобиля «Киа» не уступил ей дорогу, а когда водитель вышел из машины, то сказал, что думал, что проскочит.

В судебном заседании 25 декабря 2019 года был допрошен свидетель ***., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что составлял все процессуальные документы по ДТП имевшему месту быть. Дорожно – транспортное происшествие произошло на Панфиловском проспекте, у корп.1204, местный проезд г.Зеленограда г.Москвы. После проверки всех доводов он пришел к выводу о том, что гражданин Дроздов А.А. виновен в дорожно – транспортном происшествии, поскольку нарушил требования п.8.9 ПДД РФ, при движении на прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю пользующемуся преимущественным правом движения. После чего составил протокол по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Дроздова А.А.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей *** у суда не имеется. Оснований для оговора Дроздова А.А. у данных свидетелей судом не установлено. Ранее данные свидетели с заявителем знакомы не были.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Выслушав пояснения Дроздова А.А., изучив жалобу, представленные с ней материалы, проверив и оценив материалы административного дела, поступившего из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве, суд не может согласиться с утверждениями Дроздова А.А. об обстоятельствах инкриминируемого ему правонарушения и дорожно-транспортного происшествия, и с его утверждениями о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, расценивает данные доводы как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении правонарушения, и считает, что доводы Дроздова А.А. опровергаются исследованными судом материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03.11.2019 года, на которой указано место столкновения транспортных средств и их взаимное расположение после произошедшего ДТП, которые участниками ДТП не оспаривались, показаниями свидетелей ***, оснований которым не доверять, у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований закона, и согласно которых Дроздов А.А., 03.11.2019 года, управляя автомобилем «Киа», г.р.з.***, следовал по Панфиловскому проспекту, у корп.1204 г.Зеленограда г.Москвы, и в нарушении требований п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Мазда», г.р.з. ***, в результате чего произвел с ним столкновение, при этом в момент столкновения на территории местного проезда, где не установлены дорожные знаки и светофорные объекты, которые оговаривают очередность проезда, автомобиль «Мазда» находился справа от автомобиля «Киа» под управлением Дроздова А.А.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценивая доказательства по делу как в их совокупности, так и каждое в отдельности, считаю, что вина Дроздова А.А. в совершении правонарушения доказана полностью, его действия по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно, существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ***., допущено не было, всем доказательствам по делу должностные лица дали надлежащую оценку. Факт совершения Дроздовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлен на основании постановления по делу об административном правонарушении от 03.11.2019 года, существенных нарушений закона при рассмотрении дела инспектором ОР ДПС ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г.Москвы ***. допущено не было, при этом инспектор ОР ДПС выявил нарушение требований п.8.9 ПДД РФ водителем Дроздовым А.А., управлявшим 03.11.2019 года, примерно в 17 часов 14 минут по адресу: Панфиловский проспект, г.Зеленограда г.Москвы, у корп.1205 местный проезд автомобилем «Киа», г.р.з.***, привлек Дроздова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и, которому 03.11.2019 года была вручена копия постановления по делу об административном правонарушении. Всем доказательствам по делу должностное лицо дало надлежащую оценку.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ инспектором ОР ДПС ***., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено на месте совершения административного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом и установив признаки административного правонарушения, имел право и был обязан выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении в отношении Дроздова А.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и которому 03.11.2019 года были вручены копия постановления и копия протокола об административном правонарушении, что Дроздовым А.А. не оспаривается.

Порядок производства по административному делу в отношении Дроздова А.А. инспектором ГИБДД *** нарушен не был, вынесение постановления на месте и последующее составление протокола, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Дроздову А.А. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, однако, в связи с тем, что Дроздов А.А., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, было оспорено наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, должностным лицом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, при этом Дроздов А.А. также были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в протоколе. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Дроздова А.А., у суда не имеется, с учетом того, что, как пояснил Дроздов А.А. в судебном заседании, он ранее с инспектором ГИБДД ***. знаком не был.

Довод заявителя о том, что ему не представлена схема ДТП, в связи с чем он её не подписал своего объективного подтверждения не нашли, поскольку согласно представленных из ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве материалов административного дела Дроздов А.А. был ознакомлен с схемой ДТП от 03.11.2019 года, о чем стоит его подпись.

Иные заявления и доводы, высказанные Дроздовым А.А., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Булычева С.В. от 03.11.2019 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ***. от 03.11.2019 года, которым Дроздов **8 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Дроздова А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья: Шестаков А.В.