Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-522/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителей ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» по доверенности Андрюшина Б.В., адвоката Поляковой Т.А.,

заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М.,

рассмотрев жалобу представителя ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. № 203 от 29 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ :

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. № 203 от 29 октября 2019 года, ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Директор ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» Латков М.С. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушения не могут быть устранены им самостоятельно, для устранения выявленных нарушений необходимо содействие Департамента культуры города Москвы и вмешательство в конструкцию здания.

В судебном заседании представители ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» Андрюшин Б.В., адвокат Полякова Т.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что на протяжении нескольких лет должностными лицами МЧС в ходе проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности выявляются недостатки и нарушения, однако самостоятельно устранить данные нарушения ГАУК «КЦ Зеленоград» невозможно. Многократно директор Культурного центра обращался в ГКУ «Технический центр Департамента культуры г.Москвы» и непосредственно в Департамент культуры г.Москвы по вопросу финансирования разработки проекта устранения нарушений пожарной безопасности, однако денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены только на период с 3 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО МЧС России по г.Москве Тертышников А.М. полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, при проведении выездной внеплановой проверки 04 октября 2019 года в здании, занимаемом ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» выявлены следующие нарушения:

- Эвакуационные лестничные клетки, используемые для эвакуации с надземных этажей здания не предусмотрены незадымляемыми типа Н2 или Н3;

- Заполнение проемов в противопожарной стене на уровне трюма и планшета сцены выполнены с отступлением от требований ФЗ № 123-ФЗ;

- В открытых проемах лестницы 2-го типа, соединяющей цокольный и надземные этажи, не предусмотрены противопожарные шторы с пределом огнестойкости EI 45 и орошением из спринклерных оросителей;

- Для защиты атриумного пространства не предусмотрено: оборудование здания системой автоматического пожаротушения; устройство системы дымоудаления из атриумного пространства; отделение атриумного пространства от примыкающих помещений, одним из следующих способов: устройство по периметру проемов, образующих атриум, противопожарных штор с пределом огнестойкости не менее Е45, высотой не менее расчетной толщины дымового слоя, образующегося при пожаре в защищаемом помещении, с орошением спринклерными оросителями, устанавливаемыми не далее, чем 0,5м от проема через каждые 2м; устройство по периметру проемов, образующих атриум, противодымных экранов, выполненных из негорючих материалов, высотой не менее расчетной толщины дымового слоя, образующегося при пожаре в защищаемом помещении, с орошением спринклерными оросителями, устанавливаемыми не далее, чем 0,5м от проема через каждые 2м;

- Допущено применение отделки атриумного пространства и вестибюлей, из материалов класса пожарной опасности ниже чем КМ1 (для покрытия пола применено тафтинговое ковровое покрытие с характеристиками В2, Д2, Т2, РП1 которые указаны в сертификате соответствия);

- Подвальный этаж здания не обеспечен лестничной клеткой ведущей непосредственно наружу;

- Отсутствует утвержденное в установленном порядке расчётное обоснование, подтверждающее соответствие пожарного риска допустимым значениям, выполненное по методике, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382 (с учетом изменений, вносимых в методику приказом МЧС России от 12.12.2011 №749), учитывающее: устройство эвакуации людей через цокольный этаж; устройство лестниц из цокольного этажа в вестибюль 1 этажа, при отсутствии у лестниц надземной части здания, кроме выхода в этот вестибюль, выхода непосредственно наружу;

- При монтаже, ремонте средств обеспечения пожарной безопасности здания не обеспечены требования нормативных документов по пожарной безопасности и специальных технических условий. Для защиты здания не предусмотрен и не выполнен комплекс систем противопожарной защиты включающий в себя: автоматическое пожаротушение; приточно-вытяжную противодымную вентиляцию, в том числе вытяжную противодымную вентиляцию из атриума; систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не ниже 4-го типа; аварийное освещение; электроснабжение систем противопожарной защиты по первой категории электроснабжения. - п. 61 Правил Противопожарного Режима в Российской Федерации;

- Не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.

- Не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода в части здания, где расположен киноконцертный зал.

Таким образом ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» нарушены требования законодательства: п. 9.4 Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты при капитальном ремонте здания ГАУК г. Москвы «КЦ «Зеленоград» по адресу: *** протокол заседания от 12.02.2016 года № 2 (далее СТУ), п. 6.42, п. 7.23 СНиП 21-01-97*; п. 2, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ № 123-ФЗ); п. 8.7 СТУ, ФЗ № 123-ФЗ ст. 88, п. 12. п. 8.8 СТУ, ФЗ № 123-ФЗ, ст. 78, ч. 2. п. 8.8 СТУ, СП 1.13130.2009, п. 4.3.2 ФЗ № 123-ФЗ, ст. 89, п. 4. п. 9.5 СТУ п. 10.1 СТУ, п. 20 Правил Противопожарного Режима в Российской Федерации, п. 55 Правил Противопожарного Режима в Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 15.10.2019 года (л.д.81-84),

- распоряжением приказом от 29.08.2019 года (л.д. 86-87),

- актом проверки №182 от 04.10.2019 года (л.д. 88-89),

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.10.2019 года (л.д. 90-91),

- постановлением о № 203 о назначении административного наказания (л.д. 92-95),

- приказ о продлении срока полномочий М.С.Латкова (л.д. 96),

- уставом ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» (л.д. 98-107),

- отчетом о балансе ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» (л.д.120-123).

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» приняты все зависящие меры по соблюдению Правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

Разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Для производств в обязательном порядке разрабатываются планы тушения пожаров, предусматривающие решения по обеспечению безопасности людей.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением основано на невозможности устранения нарушений без финансирования со стороны Департамента культуры г.Москвы, длительностью процедуры согласования мер устранения выявленных нарушений и выделения денежных средств на производство работ.

В судебном заседании представителем привлекаемого лица в материалы дела представлены сведения, что директор Культурного центра многократно обращался в ГКУ «Технический центр Департамента культуры г.Москвы» и непосредственно в Департамент культуры г.Москвы с запросами о предоставлении методических рекомендаций по устранению нарушений, разработкой проектов и предоставления финансирования на проведение ремонтных работ, на что 10 июня 2019 года Департамент культуры г.Москвы отреагировал внесением изменений в адресный перечень объектов, на которых запланировано проведение работ по капитальному ремонту в рамках Государственной программы г.Москвы «Культура Москвы» в 2019 году.

При этом ГАУК «КЦ Зеленоград» является казенным учреждением и находится в подчинении и финансировании Департамента культуры г.Москвы.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении ГАУК «КЦ Зеленоград» к административной ответственности, заявителем не было представлено всех необходимых документов о том, что им приняты исчерпывающие меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, действия ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление должностного лица административного органа мотивированно, отвечает требованиям , КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с обжалуемым актом, постановленным с соблюдением требований , не является основанием к его отмене.

Санкция статьи ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» в соответствии с санкцией 20.4 КоАП РФ в порядке , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, является минимальным.

Оснований для признания совершенного ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с () При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для замены назначенного ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями КоАП РФ, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу не имеется

В случае невозможности уплаты административного штрафа, с учетом материального положения, ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по Зеленоградскому АО МЧС России по г.Москве Тертышникова А.М. № 203 от 29 октября 2019 года, которым ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ГАУК г.Москвы «КЦ Зеленоград» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А.Латышева