Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2019 по иску Яковлева Виталия Игоревича к Терзяну Арсену Хачиковичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Яковлев В.И., в лице представителя по доверенности Родиной А.А.(л.д.7,8-9), обратился в суд с иском к ответчику Терзяну А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указав, что *** года истец передала ответчику денежные средства в размере ***, в подтверждение чего был заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик обязался вернуть сумму долга в полном объеме *** года, уплатив проценты за пользование денежными средствами проценты в размере ***., а в случае нарушения сроков возврата денежных средств уплатить неустойку в размере ***% от суммы займа с учетом процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул, за период просрочки с ***года по *** года нестойка составила ***. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму задолженности в размере 500000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60000руб; неустойку в размере 180000руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 180000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600руб.

Истец извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, представитель истца в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, от получения судебных уведомлений уклонялся.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 117,167 ГПК РФ.

Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Между истцом - Яковлевым В.И. и ответчиком - Терзяном А.Х. ***года заключен договор займа, что подтверждается копией договора(л.д.9), согласно которого, ответчик получил от истца в долг ***, и обязался вернуть сумму займа в полном объеме ***года, выплатив проценты за пользование займом в размере ***. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, поскольку доказательств иного суду не представлено.

Договор займа и факт получения суммы займа, ответчиком не оспорены в установленном порядке.

Ответчиком обязательства по договору займа от ***года не исполнены, каких либо доказательств о произведенных выплатах в счет погашения суммы займа, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлева В.И. в части взыскания суммы основного долга по договору займа от ***года подлежат удовлетворению, а именно с Терзяна А.Х. в пользу Яковлева В.И. подлежит взысканию сумма основного долга в размере ***.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца ор взыскании процентов за пользование кредитом с ответчика в заявленном размере, поскольку данные требования не противоречат закону и соответствуют положениям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора займа(л.д.6), из расчета ***% от суммы займа, без учета процентов за пользование денежными средствами, размер неустойки составил ***.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, находит его арифметически верным.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца части взыскания неустойки, снизив её до 50000руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 130000 руб., в качестве обоснования требования предоставлена копия договора на оказание юридических услуг(л.д.10-13).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя подлежащие частичному удовлетворению, в сумме 25000руб. с учетом требований разумности и справедливости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в размере 10600руб.(л.д.2).

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,333,395,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,117,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яковлева Виталия Игоревича к Терзяну Арсену Хачиковичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать Терзяна Арсена Хачиковича в пользу Яковлева Виталия Игоревича по договору займа от ***года сумму основного долга в размере 500000(пятьсот тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере 50000(пятьдесят тысяч)руб., расходы на услуги представителя в размере 25000(двадцать пять тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10600(десять тысяч шестьсот)руб., а всего взыскать 645600(шестьсот сорок пять тысяч шестьсот)руб.

В удовлетворении остальной части иска Яковлева Виталия Игоревича к Терзяну Арсену Хачиковичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья