Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-517/2019 Судебный участок № 3 района

Савелки, дело 5-738/2019

мировой судья Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.11.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Казакова Николая Вячеславовича, +++,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 24.10.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 24.10.2019 года Казаков Н.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения – В.С.А., который 29.06.2019 года примерно в 20.10 часов, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем +++, следовал в районе корп.+++, тем самым нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Казаков Н.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как на 29.06.2019 года, то есть на момент выявления сотрудниками ДПС правонарушения, он не являлся собственником автомобиля +++, которым управлял, находившийся в состоянии опьянения В. С.А. Указанный автомобиль им (Казаковым) был продан В.С.А. на основании договора купли-продажи от 26.06.2019 года, запись о новом владельце внесена в ПТС транспортного средства.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Казаков Н.В. был извещен телефонограммой по номеру его мобильного телефона (л.д.52). Данная телефонограмма получена Казаковым Н.В. лично.

Поскольку Казаков Н.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, защитника не направил, об отложении слушания жалобы не просил, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Казакова Н.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Казакова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом по делу об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Казаков Н.В. передал управление своим автомобилем находившемуся в состоянии алкогольного опьянения В. С.А.. Казаков Н.В., давая объяснение, собственноручно написал в протоколе: «+++ взял машину без спроса. Я спал в машине.» (л.д. 1).

-Копией протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении В. С.А., который не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем +++99 (л.д. 2).

-Копией постановления мирового судьи от 16.07.2019 года, которым В. С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу 27.07.2019 года (л.д. 3-6).

-Копией электронного страхового полиса от 17.08.2018 года со сроком действия до 16.08.2019 года, в котором в качестве единственного допущенного к управлению автомобилем марки +++ лица, указан Казаков Н.В. (л.д. 7).

-Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г. Москвы Михайлова С.В. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 8)

-Копией объяснений В.С.А. от 29.06.2019 года, который подтвердил факт управления в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим Казакову Н.В. автомобилем марки +++, и указал, что хозяин машины Казаков Н.В. в тот момент спал на переднем пассажирском сидении (л.д. 26) и иными материалами дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по ходатайству Казакова Н.В. были допрошены свидетели:

-Сотрудник ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Шугаев А.В. пояснивший, что 29.06.2019 года примерно в 20.10 час. в районе корп. +++ им была остановлена автомашина +++, которой управлял В. С.А., находившийся в состоянии опьянения. В салоне автомобиля на пассажирском сидении находился владелец автомашины Казаков Н.В., который предоставил документы на автомобиль, собственноручно написал объяснение в протоколе. Из представленного Казаковым Н.В. страхового полиса следовало, что он является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем +++. О якобы состоявшейся сделке купли-продажи автомобиля В. С.А. либо Казаков Н.В. сотрудникам ГИБДД не сообщали.

-Свидетель В.С.А. пояснил, что 29.06.2019 года он управлял автомобилем марки +++, г.р.з. +++, который 26.06.2019 года приобрел у Казакова А.В. по договору купли-продажи.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что на момент правонарушения, совершенного В. С.А., Казаков Н.В. не являлся собственником транспортного средства +++, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований сомневаться в которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные доводы Казакова Н.В. о продаже транспортного средства В.С.А. опровергаются исследованными по делу доказательствами, и подлежат отклонению по следующим основаниям:

Во-первых, при составлении протокола об административном правонарушении и даче первоначальных объяснений сотрудникам ГИБДД в день задержания 29.06.2019 года, ни Веретин. С.А., ни Казаков Н.В. не сообщали о якобы произошедшей 26.09.2019 года смене собственника автомобиля +++. Напротив, Казаков Н.В. собственноручно написал в протоколе: «+++ взял машину без спроса. Я спал в машине.» (л.д. 1), В. С.А. при даче письменного объяснения эту информацию подтвердил, сообщив, что собственником транспортного средства является именно Казаков Н.В. (л.д.26).

Во-вторых, согласно п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Из представленной суду апелляционной инстанции ГИБДД карточки учёта транспортного средства- автомобиля Хендэ Соната, г.р.з. Е070МА199, следует, что на дату рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, то есть на 14.11.2019 года, владельцем указанного транспортного средства является Казаков А.В.

В-третьих, согласно данным паспорта транспортного средства +++, последнее свидетельство о регистрации указанного транспортного средства за № ++ было выдано 23.08.2017 года МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве на имя Казакова Н.В. (л.д. 28).

В-четвертых, согласно оформленному в Ингосстрах страховому полису ОСАГО от 17.08.2018 года со сроком действия до 16.08.2019 года, именно Казаков Н.В. является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем +++. (л.д.7).

Указанные выше обстоятельства, а также факт того, что В. С.А. не имеет водительского удостоверения и никогда не был наделен правом управления транспортными средствами, свидетельствуют о том, что автомобиль +++, на момент совершения рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения находился во владении Казакова Н.В.

А поскольку в момент управления находившимся в нетрезвом состоянии В. С.А. транспортным средством- автомобилем +++, владелец этого автомобиля Казаков Н.В. находился на переднем пассажирском сиденье, это является основанием для вывода о том, что он передал управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения .

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Утверждение Казакова Н.В. о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, не соответствует действительности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Казакова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе Казакова Н.В., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Казакова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Казаковым Н.В. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Казакову Н.В. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г.Москвы Зозули Д.В. от 24.10.2019 года о привлечении Казакова Николая Вячеславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Казакова Н.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 24.10.2019 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.