Заочное решение

Дело № 2-3195/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

19 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Досекиной-Молчановой *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Аврора Консалт» в лице генерального директора Кузнецовой А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Досекиной-Молчановой Н.Б., просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2018 года между ООО «МКК «ДВ» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 24.11.2018 года включительно. 17.07.2019 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «МКК «ДВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал(л.д.4).

Ответчик Досекина-Молчанова Н.Б., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 октября 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (займодавцем) и Досекиной-Молчановой Н.Б. (заемщиком) заключен договора займа №***, в соответствии с которыми заемщику передаются денежные средства в сумме 30 000 руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере 1,5 % за каждый день, основной долг и начисленные проценты подлежали возврату единовременно в срок до 24 ноября 2018 года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы (л.д. 9-10).

Факт получения ответчиком Досекиной-Молчановой Н.Б. 25 октября 2018 года от ООО «Микрокредитная компания «ДВ» денежных средств в размере 30 000 руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика о получении денежных средств от 25 октября 2018 года (л.д. 12), оригиналом договора займа № *** от 25 октября 2018 года (л.д. 9-10), заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 11), что не оспорено ответчиком в установленном порядке.

Определением от 08 октября 2019 мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино отменен судебный приказ от 23.09.2019 о взыскании с должника Досекиной-Молчановой Н.Б. суммы займа и процентов по договору микрозайма от *** от 25 октября 2018 года (л.д. 7).

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере 90 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 30 000 рублей и суммы процентов за пользование займом в течение 217 дней в 112 100 руб. (из расчета 1,5 % в день) (л.д. 5), при этом согласно условиям договора не могут превышать 60 000 рублей.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 03.07.2016) (в редакции действующей на дату заключения договора), 9) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

17 июля 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «ДВ» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, в соответствии с которым ООО «Микрокредитная компания «ДВ» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Микрокредитная компания «ДВ» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. 15-20). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Досекиной-Молчановой Н.Б. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика, подтверждающих надлежащее исполнение принятых обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответствующем условиям договора и требованиям закона, предъявляемым к микрокредитным организациям при оказании финансовых услуг.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Досекиной-Молчановой *** о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Досекиной-Молчановой *** пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2019 года