Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/2019 по иску ООО «Аврора Консалт» к Орешкиной Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт» действуя через свой единоличный исполнительный орган, имеющий право действовать от имени общества без доверенности – Генерального директора(л.д.24,25,26-28) Кузнецову Анастасию Владимировну, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику к Орешкиной Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств, указав, что ***года между Обществом с ограниченной ответственностью *** и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере ***, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается распиской. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до ***года включительно. За пользование суммой займа были установлены проценты в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами. *** года между ООО «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью *** заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000руб., из которых: 30000руб. сумма основного долга; 60000руб. сумма начисленных сниженных истцом процентов по договору займа, за периоды с ***года по ***года; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2900руб.(л.д.7).

Истец ООО «Аврора Консалт» о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Орешкин Г.И., в судебное заседание явился, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривал, с заявленными требованиями согласился частично, указав, что не согласен с заявленным истцом размером процентов.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью *** и Орешкиной Л.В.(л.д.8-9) заключен договор потребительского микро займа № ***от ***года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ***. Срок возврата установлен *** года включительно.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.11).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

*** года между ООО «Аврора Консалт» и Обществом с ограниченной ответственностью *** заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** , согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п.п. ***. договора цессии)(л.д.17-22).

Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора № ***от ***года, Обществом с ограниченной ответственностью *** передало в собственность ответчику – Орешкиной Л.В. денежную сумму в размере *** , а Орешкина Л.В. обязался выплатить истцу *** в срок до *** года включительно.

Согласно п. *** условий договора процентная ставка составила ***% годовых(л.д.8). Согласно п. *** договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере ***% за каждый день пользования денежными средствами(л.д.9).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленного истцом расчета, исходя из процентной ставки в размере ***% в день, сумма процентов по договору займа за периоды с ***года по ***года (***дней) составила 164250 руб.(л.д.6).

При этом истец производит расчет процентов за пользование микро займом из расчета ***% в день, за весь период, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего ***календарных дней. Суд не принимает проведенный истцом расчет задолженности, находит его противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а так же об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п. *** индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № ***от ***года срок его предоставления определен сторонами до ***года, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком на *** календарных дней.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 90000рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма начисленных процентов 60000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проценты по договору займа за период с ***года по ***года составляют 13500руб.( ***. х ***% х *** дней), проценты по договору займа за период с ***года по *** года, исходя из размера средневзвешенной процентной ставки Банка России на февраль *** года составляющей ***% годовых, составляют 476руб.34коп.( ***. х ***%/***дня х ***дней), а всего сумма процентов по договору займа за период с *** года по ***года составляет 13976руб.34коп.( ***+***.).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Аврора Консалт» к Орешкиной Л.В. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору займа от ***года № ***, заключенному между ООО *** и Орешкиной Л.В. сумма основного долга в размере 30000руб., проценты по договору займа за период с ***года по ***года в сумме 13976руб.34коп.

ООО «Аврора Консалт» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере 2900руб. исходя из цены иска в 90000руб. (л.д.7).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417руб. (***./***.х(***.+***.)).

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Аврора Консалт» к Орешкиной Людмиле Васильевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Орешкиной Людмилы Васильевны в пользу ООО «Аврора Консалт» по договору займа от ***года № ***, заключенному между ООО *** и Орешкиной Людмилой Васильевной сумму основного долга в размере 30000(тридцать тысяч)руб., проценты по договору займа в размере 13976(тринадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть)руб.34коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1417(одна тысяча четыреста семнадцать)руб.58коп., а всего взыскать 45393(сорок пять тысяч триста девяносто три)руб.34коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Аврора Консалт» к Орешкиной Людмиле Васильевне отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья