Заочное решение

Дело №2-3279/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова АВ к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование, указав, что *** года между ним и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 300 554,15 руб. на срок 60 месяцев, до 18.04.2024 года. Пунктами 9 и 25 кредитного договора на истца, как на заемщика, возложена обязанность осуществлять страхование жизни в ООО СК "ВТБ Страхование" в течение срока действия договора. В связи с этим, в тот же день, *** года, между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования №***на условиях "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа". Страховая сумма на дату заключения договора составляла 1 300 554,15 руб., страховая премия - 171 673,15 руб., срок действия договора страхования: 19.04.2019 года по 18.04.2024 года. 27.09.2019 года заемщик досрочно исполнил обязательства по кредитному договору №***, полностью погасил задолженность по кредитному договору и 11.10.2019 года направил в ООО СК "ВТБ Страхование" заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. ООО СК "ВТБ Страхование" электронным письмом от 17.10.2019 года уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возврате уплаченной страховой премии/ее части, так как при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Возражая относительно решения страховой компании, истец настаивает на том, что действие договора страхования прекратилось, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поэтому у истца возникло право на возврат части уплаченной им страховой премии в размере 154 507,15 руб., пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие. Незаконный отказ в возврате страховой премии или корректировки стоимости финансовой услуги (страхования) со стороны ООО СК "ВТБ Страхование" является прямым нарушением положений Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей". Отказ ответчика от добровольного выполнения требований истца является основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей". Поскольку права истца, как потребителя, нарушены, ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Истец Любимов А.В. просит суд: расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков от 18.04.2019 года; взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в его пользу часть страховой премии в размере 154 507,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", почтовые расходы в размере 441,71 руб.

Истец Любимов А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Усатовой Н.Г., которая поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что исковые требования основаны на полисных условиях договора страхования. Заключение договора страхования было навязано истцу, о чем свидетельствуют условия кредитного договора и включение страховой премии в сумму кредита. Ответчик нарушил права истца, как потребителя, навязав ему заключение договора.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела надлежащим образом извещен, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела надлежащим образом извещен, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Любимова А.В., представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" и представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что *** года между заемщиком Любимовым А.В. и кредитором ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 554,15 руб. на срок 60 месяцев, до 18.04.2024 года (л.д.8-14).

Пунктом 9 кредитного договора на заемщика возложена обязанность осуществлять страхование жизни в течение срока действия договора в соответствии с требованиями законодательства РФ и условиями договора.

Из пункта 25 кредитного договора усматривается, что сумма для оплаты транспортного средства составляет 1 065 851 руб., страхование транспортного средства - 63 030 руб., страхование жизни заемщика - 171 673,15 руб.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Во исполнение условий кредитного договора между Любимовым А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования №*** от *** года, по условиям которого Любимов А.В. застрахован по рискам "Инвалидность" и "Смерть" на страховую сумму равную 1 300 554,15 руб. на срок с 19.04.2019 года по 18.04.2024 года. Начиная со 2 месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. Страховая премия по договору страхования составила 171 673,15 руб.

Согласно Графику уменьшения страховой суммы, страховая сумма по договору страхования №*** от *** года уменьшается ежемесячно, пропорционально погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, и по состоянию на 19.03.2024 года составит 28 572,66 руб. (л.д.20-22).

Согласно п.6.5 полисных условий страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По состоянию на 27.09.2019 года заемщик Любимов А.В. полностью погасил задолженность по кредитному договору №*** от *** года, что подтверждается справкой, выданной ПАО Банк ВТБ (л.д.17).

*** года Любимов А.В. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о расторжении договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" №*** от *** года, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору №*** от *** года (л.д.23).

*** года ООО СК "ВТБ Страхование" отказал Любимову А.В. в удовлетворении его заявления от *** года, сославшись на положения ст.958 ГК РФ (л.д.24).

Согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что заключение договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" №*** от *** года обусловлено предоставлением Любимову А.В. кредита в размере 1 300 554,15 руб. на срок до 18.04.2024 года.

Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Материалами дела подтверждается, что Любимов А.В. досрочно исполнил перед ПАО Банк ВТБ все обязательства по кредитному договору, досрочно погасив задолженность.

В связи исполнением заемщиком всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.1 ст.958 ГК РФ).

Таким образом, договор страхования действовал в период с 19.04.2019 года по 27.09.2019 года (162 дня), вследствие чего истец вправе получить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования истца, как заемщика.

При этом п.6.5 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения (прекращения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения им кредитной задолженности и направления соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная Любимовым А.В., в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать часть уплаченной страховой премии в размере 154 507,15, исходя из следующего расчета: (171 673,15 руб. / 60 месяцев × 6 месяцев).

Из положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения дела установлен, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., которая в наибольшей степени соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неисполнение ответчиком законного требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79 753,58 руб. ((154 507,15 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным , изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, изменение условий спорного Кредитного договора в судебном порядке возможно только при наличии одновременно четырех вышеперечисленных условий, наличие которых истцом не доказано.

В своем заявлении от *** года истец заявил о расторжении договора страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" №*** от *** года.

Принимая во внимание, что Любимов А.В. надлежащим образом известил ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, ответчик своих возражений не представил, при этом условия, при которых договор страхования заключался существенно изменились, суд полагает возможным расторгнуть договор страхования на "Условиях страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" №*** от *** года.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением понесены почтовые расходы в размере 441,71 руб., связанные с направлением копий искового заявления лицам, участвующим в деле (л.д.27-28).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Любимова А.В. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 441,71 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 239702,44 руб. (154 507,15 руб. + 5 000 руб. + 79 753,58 руб. +441,71 руб.)

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 590,14 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,57,103,167,193-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Любимова АВ к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от *** года, заключенный между Любимовым АВ и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Любимова АВ денежную сумму в размере 239 702,44 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет города Москвы денежную сумму в размере 4 590,14 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2020 года.