Определение суда апелляционной инстанции

Судья Заскалько О.В.

Дело № 33-10307/2020

(№ М-3915/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ***** на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление *****к ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» о признании ничтожным решения общего собрания – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд,

установил:

*****обратилась в суд с иском к ТСН «Савёлкинский проезд, дом 4» о признании ничтожным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 12.03.2019.

Определением судьи от 13 ноября 2019 года исковое заявление *****как поданное без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 27 ноября 2019 года. Поскольку недостатки искового заявления в установленный срок заявителем устранены не были, определением судьи от 28 ноября 2019 года исковое заявление возвращено *****

В частной жалобе заявитель *****просит отменить определение судьи от 28 ноября 2019 года, ссылаясь на допущенные судьей нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление *****без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление собственников помещений в МКД о намерении обратиться в суд с настоящим иском. Учитывая, что недостатки искового заявления в срок устранены не были, судья возвратил *****исковое заявление.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суд не учел, что в установленный срок, а именно 27.11.2019 *****предоставила в суд заявление об исправлении недостатков искового заявления, приложила почтовые квитанции о направлении уведомлений собственникам нежилых помещений в здании по адресу: *****, о намерении обратиться в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания от 12.03.2019. Указанное обстоятельство подтверждается представленным *****заявлением, на котором имеется штамп входящей корреспонденции от 27.11.2019.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать исковое заявление *****

При таком положении обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, данное определение подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: