Решение

Дело № 2-3270/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева АВ к Гаражно-строительному кооперативу «Радуга» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев А.В. в лице представителя по доверенности Ржевского Р.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГСК «Радуга» о признании права собственности, в обоснование, указав, что он является членом ГСК «Радуга», полностью выплатил свой пай за бокс №***, расположенный по адресу: ***. Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для регистрации права собственности, но ему было отказано с указанием на то, что регистрация не может быть произведена, так как отсутствуют документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества (акт ввода в эксплуатацию), в связи, с чем объект может быть зарегистрирован только в судебном порядке. Истец вынужден обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж-бокс №***, расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием: эксплуатация существующих гаражей-боксов. Изначально указанный земельный участок выделялся для строительства и эксплуатации гаражей-боксов ГСК «Радуга», что подтверждается Актом по выбору земельного участка от *** года и решениями Исполкома Солнечногорского горсовета от *** года и Солнечногорского горсовета от *** года. Гаражи, в том числе и гараж истца, фактически возведены, введены в эксплуатацию и эксплуатируются до настоящего времени.

Истец Андреев А.В. просит суд признать за ним право собственности на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже *** (этаж ***, комната №***, (бокс) площадью 19,7 кв.м.; подвал: комната №*** (пом. техобслуживания), площадью 7,6 кв.м., ГСК «Радуга».

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Департамент городского имущества г.Москвы.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представитель истца Ржевский Р.В. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования (л.д.38).

Ответчик ГСК «Радуга» представил в суд письменный отзыв на заявление, в котором исковые требования Андреева А.В. признал полностью, при этом заявил, что ГСК «Радуга» не может удовлетворить требования Андреева А.В. о признании права собственности на гараж №*** во внесудебном порядке, так как не имеет возможности зарегистрировать право собственности, но считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы о слушании дела извещалось в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечило, возражения на исковое заявление не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от *** года №*** «Об утверждении автогаражного кооператива «***» среди прочего было постановлено: утвердить организацию гаражно-строительного кооператива в количестве 260 автомобильных мест, из которых 75 автогаражных мест выделить владельцам автомашин, проживающим в Солнечногорском районе; присвоить автокооперативу наименование «автогаражный» кооператив «***» (л.д.12).

Согласно Акту от *** года, составленному комиссией Исполкома Солнечногорского горсовета по выбору земельного участка для размещения автогаражного кооператива «***» на основании ходатайства Исполкома Мособлсовета №*** – *** от *** года о выборе земельного участка площадью 0,5 га для размещения АГК «***». Согласно данному Акту комиссия осмотрела земельный участок площадью 0,5 га в районе пос.Малино рядом с существующими гаражами «Спутник» и отводимом участке АГК «Малино» на землях ГЗФ – отработанные карьеры, и нашла, что испрашиваемый участок под размещение ГСК «***» на землях Госземфонда – бывшие карьеры вполне пригоден для этой цели (л.д.9).

Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета народных депутатов Московской области от *** года №*** «Об отводе земельного участка автогаражному кооперативу «***» г.Зеленоград», учитывая невозможность полного использования по санитарным нормам земельного участка площадью 0,8 га, отведенного ГСК «***» г.Зеленограда ранее, что исполком Мособлсовета разрешает в виде исключения отвод нового участка площадью 0,5 га для продолжения строительства гаражей ГСК «***» на отработанном глиняном карьере пос.Малино Солнечногорского района, рядом с ГСК «Спутник», среди прочего постановлено отвести АГК «***» г.Зеленограда земельный участок площадью 0,5 га из земель Госземфонда в районе пос.Малино под строительство гаражей манежного типа (л.д.11).

Председателем правления ГСК «***»*** года утверждено Задание на проектирование гаража-стоянки боксового типа на 120 автопарковых мест в районе пос.Малино Солнечногорского района Московской области (л.д.13).

*** года составлено заключение Главного государственного Санитарного врача Солнечногорского района, рассмотревшего представленный ГСК «***» и заводом «***» техно-рабочий проект привязки боксовых гаражей на 118 автопарковых мест, и установившего, что строительство боксовых гаражей в районе пос.Малино Солнечногорского района будет осуществляться на основании АПЗОГА Солнечногорского горсовета, письма исполкома Мособлсовета от *** года №***, решения Исполкома Солнечногорского Горсовета от *** года за №***, что проектом размещения гаражей предусматривается строительство на двух участках, отведенных ГСК «***», что на первом основном участке площадью 0,5 га размещается новое строительство 109 гаражей, ремонтного и покрасочного боксов и комнат сторожа, что на старом участке площадью 0,3 га рядом со встроенном манежным гаражом на 80 мест запроектировано дополнительно 9 мест боксовых гаражей (л.д.14-15).

Данным Заключением Солнечногорской городской санэпидстанцией согласован указанный выше техно-рабочий проект привязки боксовых гаражей на 118 автопарковых мест в р-не пос.Малино Солнечногорского района Московской области.

*** года, согласно протоколу №*** архитектурно-технического совета при главном архитекторе Солнечногорского района было постановлено согласовать техно-рабочий проект ГСК «*** с датой приемки объекта в эксплуатацию – ноябрь 1980 года (л.д.16).

*** года комиссией по планировке и застройке сельских населенных мест градостроительного совета при главном архитекторе МО также было постановлено согласовать архитектурно-планировочное решение техно-рабочего проекта строительства боксовых гаражей на 134 автомашины близ пос.Малино, о чем составлен Протокол № *** (дело № ***) (л.д.17).

*** года Главным архитектурно-планировочным Управлением Мособлисполкома ГСК «***» выдано разрешение на проведение строительно-монтажных работ по строительству боксовых гаражей в количестве 120 штук (л.д.18).

Решением Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета народных депутатов г.Москвы от *** года №*** «О разделении гаражно-строительного кооператива «***», учитывая, что имеет место территориальное разделение построек ГСК «***» (1-е строение с пристройкой на 89 машино-мест находится у завода ЖБИ-25, а 2-е – на 120 мест – на расстоянии более 1 км), среди прочего было постановлено: создать на базе ГСК «***» отдельный гаражно-строительный кооператив на 120 машино-мест с присвоением новому кооперативу наименования «Радуга»; за ГСК «***» закрепить оставшиеся 89 машино-мест (л.д.10).

Суду представлен договор краткосрочной аренды земельного участка от *** года №***, заключенный в простой письменной форме между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ГСК «Радуга» (арендатор) в соответствии с распоряжениями Префекта Зеленоградского АО от *** года №*** «О переоформлении права пользования земельным участком около 0,5 га Гаражно-строительному кооперативу «Радуга» в промзоне «Малино» (территориально-экономическая оценочная зона № 68) на условиях аренды сроком на 49 лет» и от *** года №*** «О предоставлении в пользование на условиях долгосрочной аренды Гаражно-строительному кооперативу «Радуга» земельного участка площадью 0,02 га в промзоне «Малино» (территориально-экономическая оценочная зона № ***) под дополнительное строительство 4-х гаражей-боксов», предметом которого является земельный участок (кадастровый номер ***) площадью 6.162 кв.м., имеющий адресные ориентиры: *** (категория земель – земли населенных пунктов), предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации 130 кирпичных гаражей-боксов (л.д.20-29).

В данном Договоре указано, что границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане границ земельного Участка поворотными точками, что на Участке расположены 130 кирпичных гаражей-боксов, что срок действия договора аренды – с 01 июля 2008 года по 29 июня 2009 года и что на земельном участке запрещается дополнительное строительство каких-либо строений и сооружений.

Суд при этом отмечает, что на Плане границ земельного участка ГСК «Радуга» (Приложение №*** к Договору №***) и на Плане земельного участка (Приложение №*** к Договору №***) приведены планы земельного участка с таблицей линий и румбов площадью 0,6162 га с кадастровым №*** (л.д.28-29).

Согласно Плану границ земельного участка ГСК «Радуга» (Приложение №*** к Договору №***) общая площадь земельного участка составляет 0,6162 га, что соответствует площади, указанной в Договоре краткосрочной аренды земельного участка от *** года №*** – 6.162 кв.м.

Суду также представлен кадастровый паспорт земельного участка от *** года №*** о том, что земельный участок с кадастровым номером *** (***) с адресным ориентиром: ***, относится к категории земель: Земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: эксплуатация 130 кирпичных гаражей-боксов. Площадь 6.162 кв.м. Сведения о правах отсутствуют (л.д.30-31).

Суду представлено Заключение ГУП «Главное архитектурно-планировочное управление» от *** года №*** для определения адреса объекта недвижимости: Индивидуальные гаражи; тип адресуемого объекта: Строение; функциональное назначение объекта: Объект коммунального хозяйства, согласно которому Территориальный отдел «Зеленоград» ГУП «Глав АПУ» считает возможным определить адрес объекта: Индивидуальные гаражи – *** (л.д.32-33).

Истцом представлена справка ГУП Мосгор БТИ (Савёловское ТБТИ) на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже 1 (л.д.8).

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство непрерывного использования ГСК «Радуга» земельного участка, расположенного по адресу: ***, в период с 1976 года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

ГСК «Радуга» Андрееву А.В. выдана справка от ***года о том, что он является членом ГСК «Радуга», что пай на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, выплачен полностью. Задолженность по платежам и членским взносам отсутствует (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ, член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2,4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако суду не представлены документы о вводе в эксплуатацию всех существующих гаражных боксов ГСК «Радуга».

Между тем, суд учитывает положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие всех актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1979 – 1993 годов постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности Андреева А.В. на спорный гараж при отсутствии с ее стороны нарушений законодательства.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Радуга», в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей ГСК «Радуга», о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Согласно сведениям ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс.

Суду также не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – ГСК «Радуга» (до разделения на два кооператива – ГСК «Заря»), использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно рапорту Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования №*** от *** года, земельный участок по адресу: ***, площадью 6162 кв.м., с кадастровым номером ***, предоставлен ГСК «Радуга» договором аренды №*** с *** года (статус договора – действует) для эксплуатации кирпичных гаражей-боксов в количестве 130 штук. По результатам планового (рейдового) обследования установлено, что гараж-бокс №*** (***) находится в границах землеотвода, предоставленного ГСК «Радуга».

Суду представлено Заключение ООО «СтройПроект» №***2 о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса №***, расположенного по адресу: ***, расположенный на этаже 1, подготовленное по заказу Андреева А.В., которым установлено следующее: конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение, используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.39-58).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется Андреевым А.В. в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Застройщиком, о чем изложено выше, являлся ГСК «Радуга» (до разделения на два кооператива – ГСК «Заря»), и земельные участки данным кооперативам предоставлялись именно для целей строительства гаражей.

При этом существующие гаражи ГСК «Радуга» были построены до заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от *** года №***, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения 130 кирпичных гаражей-боксов, о чем изложено выше.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что ГСК «Радуга» в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от *** года №*** после заключения данного договора вел новое капитальное строительство.

Суд также находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, суд находит, что заявленное истцом Андреевым А.В. требование о признании права собственности на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже 1, и признание иска ответчиком ГСК «Радуга» не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание ответчиком ГСК «Радуга» иска Андреева А.В. о признании права собственности на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже 1.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, иск Андреева А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 382 руб. (л.д.2)

Суд, учитывая, что в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена рассматриваемого иска составляет 72 718,92 руб., что данной сумме, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, соответствует государственная пошлина в размере 2 382 руб., полагает возможным взыскать с ответчика ГСК «Радуга» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 382 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.130,218,219 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.333¹⁹ Налогового кодекса РФ, ст.ст.39,88,91,98,167,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андреева АВ к Гаражно-строительному кооперативу «Радуга» о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Андреевым АВ право собственности на гараж (бокс) №89 расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже *** (этаж ***, комната №***, (бокс) площадью 19,7 кв.м.; подвал: комната №*** (пом. техобслуживания), площадью 7,6 кв.м., ГСК «Радуга».

Решение является основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности Андреева АВ на гараж (бокс) №***, расположенный по адресу: ***, площадью 27,3 кв.м., расположенный на этаже *** (этаж ***, комната №***, (бокс) площадью 19,7 кв.м.; подвал: комната №*** (пом. техобслуживания), площадью 7,6 кв.м., ГСК «Радуга».

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Радуга» в пользу Андреева АВ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 382 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2019 года.