Заочное решение

№2-3193/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3193/2019 по иску ООО «Долговые Инвестиции» к Ким *** о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Долговые Инвестиции» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратился в суд с иском к Ким А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30.12.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 29.01.2019г., с процентной ставкой 701,60% годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, чем допустил возникновение задолженности в размере 89 320 руб. 84 коп., из которых: сумма начисленных и неуплаченных процентов – 57 973 руб. 56 коп., сумма задолженности по штрафам(пеням) – 2 347 руб. 28 коп. 27.06.2019 года между МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права (требований) № ***. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № *** от 30.12.2018 г. по состоянию на 27.06.2019г. в размере 89 320 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2879 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Ответчик Ким А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2018 года между ООО МФК «Е заем» и ответчиком путем акцепта заключен договор займа № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 000 рублей на 30 дней, до 29.01.2019г., под 701,60% годовых, что составляет 2,2% в день, а ответчик в свою очередь обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленном договором займа. В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% % 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу (л.д. 12-13).

Перевод денежных средств в адрес Ответчика осуществлен через третье лицо (КИВИ БАНК АО), путём перечисления в адрес последнего суммы в размере 29 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма (л.д.25-33)

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора займа.

27.06.2019 года между МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» заключен договор уступки права (требований) № ***, согласно которому, права требования по договору займа № *** от 30.12.2018 года перешли Долговые Инвестиции (л.д.35-38).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком Ким А.В., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № *** от 30.12.2018г. (л.д.12-13), справкой о сведениях, указанных ответчиком при регистрации (л.д.10), справкой о заявке на предоставление займа по договору № ***(л.д.10-оборот), справкой о том, что займ выдан на QIWI кошелек, указанный ответчиком, согласно которой ответчику были предоставлены денежные средства путем перевода на QIWI кошелек (л.д.11-оборот), справкой о состоянии задолженности (л.д.11), выпиской коммуникации с клиентом (л.д.18-24), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету задолженности (л.д.6), обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 27.06.2019 года составляет 89 320 руб. 84 коп. в том числе: непогашенная часть основного долга - 29 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 57 973 руб.56 коп., начисленные пени (неустойка)-2 347 руб. 28 коп., что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В адрес ответчика путем электронной переписки направлялись требования о погашении задолженность по договору займа (л.д.23-24), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Зеленоградского района г.Москвы было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ким А.В., в связи с наличием спора о праве(л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на 27.06.2019 года в размере 89 320 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 29 000 руб., начисленные проценты – 57 973 руб.56 коп., начисленные пени (неустойка)-2 347 руб. 28 коп..

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № *** от 13.09.2019 г. в размере 1439 руб. 81 коп., № *** от 28.10.2019 г. в размере 1439 руб. 82 коп.(л.д.5)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию (1439 руб. 81 коп. + 1439 руб. 82 коп. = 2879 руб. 63 коп.) сумма в размере 2879 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Долговые Инвестиции» к Ким *** о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ким *** в пользу ООО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа № *** от 30.12.2018 г. в сумме 89 320 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2879 руб. 63 коп., а всего 92 200 (девяносто две тысячи двести) руб. 47 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2019 года