Решение

Дело №2-3224/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зеленоградпроект» к ООО «ОмскДизайнПроект», Кузнецову ДА о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Зеленоградпроект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ОмскДизайнПроект» и Кузнецову Д.А. о взыскании в солидарном порядке суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) и штрафа за расторжение договоров в обоснование, указав, что *** года между заказчиком АО «Зеленоградпроект» и исполнителем ООО «ОмскДизайнПроект» заключены договоры №*** и №***, согласно условиям которых, исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации (кроме разделов ПЗУ, АР, КР) в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, а также по разработке рабочей документации (кроме разделов ГП, АР, КЖ, КМ) в объеме, необходимом для строительства объекта: «Учебный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, район Хорошево - Мневники, ул. Генерала Глаголева, д.5, корп.3.», с защитой проектных решений, принятых в разработанной документации, во всех согласующих и эксплуатирующих организациях и ГАУ «Мосгосэкспертиза», с внесением, при необходимости, изменений в разработанную документацию. Условиями договоров установлены сроки выполнения работ. ООО «ОмскДизайнПроект» нарушил условия договоров в части соблюдения сроков выполнения работ, о чем ему неоднократно направлялись претензии с требованием завершить работы и предоставить согласованные комплекты рабочей документации, однако исполнитель требования проигнорировал, на претензии не ответил. Истец предлагал исполнителю добровольно возвратить неосвоенный аванс по договорам и выплатить штраф за их расторжение, однако ответчик это требование проигнорировал. Исполнителю направлены уведомления о расторжении договора в соответствии с п.10.4. договоров и привлечении третьей стороны для устранения недостатков работ. В случае расторжения договоров по указанному пункту, заказчик удерживает с исполнителя штраф в размере 20% от цены договора. По договору №*** ООО «ОмскДизайнПроект» выплачен аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 3 320 000 руб. Штраф за расторжение договора составляет 2 220 000 руб. По договору *** ООО «ОмскДизайнПроект» выплачен аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 1 604 850 руб. Штраф за расторжение договора составляет 1 609 900 руб. С целью обеспечения надлежащего исполнения договоров между АО «Зеленоградпроект», ООО «ОмскДизайнПроект» и Кузнецовым Д.А. был заключен договор поручительства №*** и №*** от *** года, согласно условиям которого Кузнецов Д.А. обязуется солидарно отвечать перед АО «Зеленоградпроект» за исполнение ООО «ОмскДизайнПроект» его обязательств в суммах полученного аванса, предусмотренных договорами №*** и №*** от *** года.

Истец АО «Зеленоградпроект», с учетом уточнений, просит суд взыскать с ООО «ОмскДизайнПроект», Кузнецова Д.А. неотработанные авансы по договорам №*** и №*** от *** года на общую сумму 4 924 850,00 руб., штрафы за расторжение договоров №*** и №*** от *** года в сумме 3 289 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 273,75 руб.

Представитель истца АО «Зеленоградпроект» Квасков А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, настаивал на обоснованности требований, пояснил, что представленная ответчиком переписка не свидетельствует о выполнении им взятых на себя обязательств. Взыскивая штраф, истец пытается компенсировать понесенные убытки. Доводы ответчика ООО «ОмскДизайнПроект» не обоснованы.

Ответчик ООО «ОмскДизайнПроект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных истцом требований, настаивал на том, что частично работы исполнителем все же выполнены. Нарушение сроков выполнения работ связано также с несвоевременным предоставлением истцом проектной согласованной документации.

Ответчик Кузнецов Д.А., являющийся директором ООО «ОмскДизайнПроект», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ОмскДизайнПроект» и ответчика Кузнецова Д.А.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между заказчиком АО «Зеленоградпроект» и исполнителем ООО «ОмскДизайнПроект» заключены договоры №*** и №*** (л.д.20-55, 83-115).

Согласно п.1.1 договора №***, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации (кроме разделов ПЗУ, АР, КР) в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, а также разработку рабочей документации (кроме разделов ГП, АР, КЖ, КМ) в объеме, необходимом для строительства объекта: «Учебный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, район Хорошево - Мневники, ул. Генерала Глаголева, д. 5, корп. 3.», с защитой проектных решений, принятых в разработанной документации, во всех согласующих, эксплуатирующих организациях и ГАУ «Мосгосэкспертиза», с внесением, при необходимости, изменений в разработанную документацию.

Согласно п.1.1 договора №***, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной документации: разделы ПЗУ, АР, КР в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, а также разработку рабочей документации: разделов ГП, АР, КЖ, КМ в объеме, необходимом для строительства объекта: «Учебный корпус на 400 мест на месте сноса неиспользуемого здания ДОУ, район Хорошево - Мневники, ул. Генерала Глаголева, д. 5, корп. 3.», с защитой проектных решений, принятых в разработанной документации, во всех согласующих, эксплуатирующих организациях и ГАУ «Мосгосэкспертиза», с внесением, при необходимости, изменений в разработанную документацию.

Пунктом 2.2 договора №*** установлено, что стоимость работ по договору составляет 11 100 000 руб.

Пунктом 2.2 договора №*** установлено, что стоимость работ по договору составляет 5 349 500 руб.

Согласно п.2.3.1 договоров №*** и №***, заказчик выплатил ООО «ОмскДизайнПроект» авансы на общую сумму 4 924 850 руб. (л.д.70,116).

Согласно п.2.1 договора №*** от *** года, работы по договору выполняются исполнителем в соответствии с Календарным планом.

В соответствии с Календарным планом исполнитель был обязан:

10.07.2019 года представить перечень работ за границей ГПЗУ,

15.07.2019 года – согласовать с ОПС ГУП «Мосгоргеотрест» сводный план инженерных сетей на стадии «П»;

17.07.2019 года – предоставить пакет документов для оформления земельного участка за границей ГПЗУ;

20.07.2019 года – подготовить комплект документов для оформления Соглашения о компенсации потерь;

27.07.2019 года – представить на согласование Техническое задание на геодезические, геологические и экологические изыскания для наружных инженерных сетей;

01.09.2019 года – разработать разделы по выносу (перекладке) наружных инженерных коммуникаций (в объеме рабочей документации);

01.09.2019 года – оказать услуги и работы по разработке разделов по сносу капитального строений (в объеме Рабочей документации).

Согласно п.2.1 договора №*** от *** года, работы выполняются исполнителем в соответствии с Календарным планом.

В соответствии с Календарным планом Исполнитель обязан предоставить Приказы о назначении ответственных лиц - сотрудников, однако в установленный срок указанные документы не представлены.

В срок до 01.07.2019 года исполнитель обязан был согласовать с заказчиком Задание на проектирование; не позднее 15 календарных дней от даты заключения договора исполнитель обязан был разработать и предоставить заказчику архитектурно-планировочные решения (представить на согласование АПР и посадку здания), согласовать с заказчиком.

Истец утверждает, что в установленные Календарными планами сроки исполнитель не выполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик ООО «ОмскДизайнПроект» не представил суду доказательства выполнения им работ по договорам №*** и №*** от *** года.

Согласно п.3.7 договоров №*** и №***, датой завершения работ является дата подписания заказчиком окончательного акта сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав.

Стороны договоров №*** и №*** от *** года не представили суду акт сдачи-приемки результатов выполненных работ и передачи прав.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В целях обеспечения принятых обязательств, *** года между кредитором АО «Зеленоградпроект», должником ООО «ОмскДизайнПроект» и поручителем Кузнецовым Д.А. заключен договор поручительства №*** (л.д.71-72).

Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором в суммах полученного аванса, предусмотренных договорами №№*** и №*** от *** года, заключенных между должником и кредитором, а также приложениями, дополнительными соглашениями, последующими изменениями и дополнениями к договору.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении либо ненадлежащем исполнении должником обязательства по договору поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от кредитора требования оплаты за должника сумм, указанных п.1.1 настоящего договора, уплатить кредитору неуплаченную должником сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.

В соответствии с п.10.4 договоров №*** и №***, исполнитель был уведомлен заказчиком о расторжении договоров в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора вступает в силу в течение 3 рабочих дней с момента его получения Исполнителем.

15.10.2019 года и 29.10.2019 года ООО «ОмскДизайнПроект» направлены уведомления о расторжении договоров №*** и №*** от *** года (л.д.65-68,124-129).

23.10.2019 года поручителю Кузнецову Д.А. направлено требование о возврате суммы аванса, выплаченной ООО «ОмскДизайнПроект» по договору №*** от *** года (л.д.73-75).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» заказчик вправе требовать возврата исполнителем неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения, связанного с выплатой ООО «ОмскДизайнПроект» авансов, принимая во внимание, что истцом направлены уведомления о расторжении договоров с ответчиком, суд пришел к выводу, что указанное требование подлежит полному удовлетворению. Принимая указанное решение суд исходил из того, что ответчики в ходе разбирательства не доказали выполнение ООО «ОмскДизайнПроект» обязательств по договорам №*** и №*** от ***года, не представили суду акт приема-передачи выполненных работ, соответственно, с исполнителя ООО «ОмскДизайнПроект» и поручителя Кузнецова Д.А. в солидарном порядке, в пользу заказчика АО «Зеленоградпроект» подлежит взысканию общая сумма авансов по договорам №*** и №*** от *** года в размере 4 924 850 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.4 договоров №*** и №***, заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных договором, более чем на 5 рабочих дней, либо в случае, если результат работ имеет для заказчика существенные или неустранимые недостатки, в том числе отсутствие необходимых согласований документации. В таком случае, заказчик направляет исполнителю по почте заказным письмом уведомление о расторжении договора, которое вступает в силу в течение 3 рабочих дней с момента его получения исполнителем. В случае расторжения договора по указанному пункту, заказчик удерживает с исполнителя штраф в размере 20% от цены договора.

Поскольку исполнитель нарушил срок выполнения работ по договорам №*** и №***, заказчик направил в его адрес уведомления о расторжении договоров.

Исполнитель ООО «ОмскДизайнПроект», зная о расторжении заказчиком договоров №*** и №*** в одностороннем порядке, не оспорил причины расторжения договоров.

Поскольку причиной расторжения договоров явилось невыполнение исполнителем принятых на себя обязательств, суд полагает требование заказчика о взыскании с ответчиков штрафа обоснованным.

Ответчик ООО «ОмскДизайнПроект» заявил суду о применении положений ст.333 ГК РФ в отношении заявленного истцом штрафа и снижении его размера.

Исходя из условий договора №***, исполнитель в случае нарушения условий договора несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 2 220 000 руб. (11 100 000 руб. × 20%).

Исходя из условий договора №***, исполнитель в случае нарушения условий договора несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 1 069 900 руб. (5 349 500 руб. × 20%).

Изучив фактические обстоятельства нарушения исполнителем обязательств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 900000,50 руб., подлежащих взысканию с ООО «ОмскДизайнПроект» в пользу АО «Зеленоградпроект».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 273,75 руб. (л.д.19,82).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,94,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчиков, в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32824,25 руб., за счет средств ответчика ООО «ОмскДизайнПроект» в размере 16449,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Зеленоградпроект» к ООО «ОмскДизайнПроект», Кузнецову ДА о взыскании суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения), - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОмскДизайнПроект», Кузнецова ДАа в пользу АО «Зеленоградпроект» солидарно денежную сумму в размере 4957674,25 руб., в том числе сумма аванса 4924850 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 32824,25 руб..

Взыскать с ООО «ОмскДизайнПроект» в пользу АО «Зеленоградпроект» денежную сумму в размере 916 449,50 руб., в том числе неустойку в размере 900000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 16449,50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.