Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

25 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33387/2019 по иску Рослова Антона Валерьевича к Чупанову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец –Рослов А.В. обратился в суд с иском к Чупанову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности Рослову А.В., застрахованное по полису ОСАГО *** в ПАО ***. Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником и причинителем вреда является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чупанов А.С.. Страховая компания ПАО ***произвела страховую выплату истцу в размере ***. Не согласившись с размером произведенной истцом страховой выплаты, истец обратился к ИП *** для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно заключения № *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***составила ***.(по тексту иска). Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере 156194руб.61коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП; стоимость юридических услуг в размере 15000 руб.; в счет оплаты государственной пошлины 4684 руб.

Истец Рослов А.В., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чупанов А.С., извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***года, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого повреждено транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее на праве собственности Рослову А.В., застрахованное по полису ОСАГО *** в ПАО ***. Согласно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником и причинителем вреда является водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Чупанов А.С.(л.д.13).

Страховая компания ПАО ***произвела страховую выплату истцу в размере ***. с учетом процента износа(л.д.14).

Истец обратился к ИП ***для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно заключения № ***стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** составила ***. без учета износа(л.д.17-35,27,43-44).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения(л.д.36-37,39).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы представленной истцом, поскольку она обоснована, мотивированна, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, при определении размера подлежащего взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает заключение экспертизы ИП ***№ ***от ***года о размере величины, причиненного имуществу истца ущербу.

Таким образом, с ответчика Чупанова А.С. подлежит взысканию в пользу Рослова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в размере 156194руб.61коп.( ***-***).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., представлен договор на оказание юридических услуг от ***года(л.д.40-41), расписка о передачи денежных средств(л.д.42).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При данных обстоятельствах суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску, подлежит взысканию сумма в размере 4323руб.90коп.

Руководствуясь ст.ст.15,304,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Рослова Антона Валерьевича к Чупанову Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Чупанова Андрея Сергеевича в пользу Рослова Антона Валерьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156194(сто пятьдесят шесть тысяч сто девяносто четы)руб.61коп., расходы на юридические услуги в размере 3000(три тысячи)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4323(четыре тысячи триста двадцать три)руб.90коп., а всего взыскать 163518(сто шестьдесят три тысячи пятьсот восемнадцать)руб.51коп.

В удовлетворении остальной части иска Рослова Антона Валерьевича к Чупанову Андрею Сергеевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья