Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

дело № 1-445/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

09 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

потерпевшего Кичиханова К.М.,

его представителя – адвоката Димитрогло О.В., представившей удостоверение №9341 и ордер №18-476 от 25.11.2019 года,

обвиняемого Сендятцкого Я.С.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер № ВВВ-14 от 27.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Блинова К.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сендятцкого Яна Сергеевича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Сендятцкий Ян Сергеевич обвиняется в совершении полной невыплаты руководителем организации заработной платы свыше двух месяцев, из корыстной заинтересованности.

Согласно материалам уголовного дела, между *** и ООО «***» ИНН *** в лице генерального директора Сендятцкого Я.С., 22.10.2015 заключен трудовой договор № ***, согласно которому *** принят на постоянную работу в качестве водителя автобуса и обязан приступить к выполнению своих трудовых обязанностей, в том числе указанных в должностной инструкции водителя автобуса с 22.10.2015 года, в связи с чем ему установлена заработная плата в виде оклада в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей ежемесячно, которая перечисляется на карту два раза в месяц. При этом фактически заработная плата согласно трудовому договору от 17.04.2015 № 013/15 составляет 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. В период времени не позднее 21.10.2015 (более точное время следствием не установлено) в неустановленном следствием месте у генерального директора ООО «***» Сендятцкого Я.С., назначенного на указанную должность решением № 1 от 25.04.2008 единственного участника указанного Общества, вступившего в указанную должность 30.04.2008 и являющегося согласно Уставу Общества единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, возник преступный умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы *** из корыстной заинтересованности. Реализуя свой преступный умысел, он (Сендятцкий Я.С.), будучи генеральным директором ООО «***», в период времени не позднее 21.10.2015 года (более точное время следствием не установлено), находясь в месте осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества расположенном по адресу: ***, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя материальной выгоды, имея финансовую возможность, не желая исполнять взятые на себя обязательства по трудовым договорам № ***от 22.10.2015 и № *** от 17.04.2015 и желая повысить свое материальное благосостояние, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, вопреки требованиям ст. 2 Трудового кодекса РФ, устанавливающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, не начислил и не выплатил ***. заработную плату в полном объеме в размере не менее 130 021 (ста тридцати тысяч двадцати одного) рубля 85 копеек, не менее чем за два месяца работы, в результате чего у ООО «***» перед *** образовалась задолженность по заработной плате свыше двух месяцев, а именно с 22.10.2015 года по 16.01.2016 года, которая до настоящего времени не погашена.

14.10.2019 года от обвиняемого Сендятцкого Я.С. и его защитника Воронина В.В., поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Сендятцкого Я.С. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т.3 л.д.198).

13.10.2019 года от потерпевшего *** поступило заявление о согласии с принятием следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Сендятцкого Я.С. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 3 л.д. 196).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Сендятцкого Я.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, с постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Блинова К.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Сендятцкий Я.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель Ципис Е.В. возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку потерпевший не согласен на прекращение уголовного дела, ущерб ему в полном размере не возмещен.

Потерпевший ***, его представитель Димитрогло О.В. в судебном заседании пояснили, что они настаивают на требованиях гражданского иска, выплаченную компенсацию находят недостаточной и просят рассмотреть уголовное дело по существу.

Обвиняемый Сендятцкий Я.С. в судебном заседании заявил, что выплатил потерпевшему задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда, с чем потерпевший согласился и добровольно написал заявление о согласии на прекращение уголовного дела.

Защитник Воронин В.В. поддержал позицию обвиняемого.

Выслушав мнения участников уголовного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Потерпевший настаивает, что ущерб ему в полном объеме не возмещен, причиненный вред не заглажен.

В материалах дела имеется гражданский иск на сумму 2703000 рублей, от которого потерпевший не отказался, на его требованиях в судебном заседании настаивал.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя и материалы уголовного дела в отношении Сендятцкого Я.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ подлежат возврату руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ; ст. 25.1; 256, 446.2 ч.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя по особо важным делам следственного отдела по Зеленоградскому административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве Блинова К.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – оставить без удовлетворения, материалы уголовного дела в отношении Сендятцкого Яна Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ – возвратить начальнику СО по Зеленоградскому АО ГСУ К РФ по г.Москве.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева