Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-442/2019

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

06.11.2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Кузьмина И.В.,

представителя потерпевшей организации- ++++ Наливайко Э.В., действующей на основании доверенности, подсудимого Урсу И.Г.,

защитника – адвоката АК-8 МКА «Защита» г.Москвы Перервы А.П., представившего удостоверение № +++ и ордер № +++ от 06.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Урсу Игоря Георгиевича, ++++,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Урсу И.Г. обвиняется в том, что он вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с неустановленным следствием лицом, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, разработав план совершения преступления, заключавшийся в хищении отопительных радиаторов, установленных в нежилом помещении, расположенном по адресу: ++++, находившихся на праве оперативного управления ГБУК г. Москвы «++++», для чего 25 июня 2017 года он (Урсу) совместно с неустановленным лицом проследовали к вышеуказанному помещению, где изучили обстановку на планируемом месте преступления, пути подхода к нему, после чего приискали в неустановленном месте пилу-ножовку. После этого он (Урсу) совместно с неустановленным лицом 26 июня 2017 года, в период времени с 12.00 часов до 20.30, более точное время не установлено, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия остаются незаметными для окружающих, распределив роли, через разбитое стекло, незаконно проникли в помещение III 1-ого этажа корпуса +++ ГБУК г.Москвы «+++», и действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, используя заранее приисканную пилу-ножовку, демонтировали с отопительной магистрали и подготовили к вывозу 11 отопительных радиаторов, весом 16 кг 100 гр. и стоимостью 217.35 руб. каждый, общей стоимостью 2.390.85 руб., покушаясь, таким образом, на их тайное хищение. Однако он (Урсу) совместно с неустановленным лицом не довели преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как он (Урсу) был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось. Таким образом, он (Урсу) совместно с неустановленным лицом намеревался причинить своими преступными действиями ГБУК г.Москвы «++++» материальный ущерб на сумму 2.390.85 руб.

31.10.2019 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы поступило уголовное дело в отношении Урсу И.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением следователя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Каштановой А.М. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с врио начальника СО ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы Гладышевым А.Ю. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Урсу И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, фактически материальный ущерб отсутствует.

Представитель потерпевшей организации Наливайко Э.В. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Урсу И.Г. с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кузьмин И.В. поддержал заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении Урсу И.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и, с учётом материального положения подсудимого, назначить ему судебный штраф в размере 10.000 руб.

Обвиняемый Урсу И.Г. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник- адвокат Перерва А.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Урсу И.Г. прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из положений смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Михно А.А. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Урсу И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Материальный ущерб по делу не причинен. Урсу И.Г. принес свои извинения представителю потерпевшей организации.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения Урсу И.Г. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Урсу И.Г. преступления, его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Урсу Игоря Георгиевича освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело. Назначить Урсу И.Г. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа до 10 декабря 2019 года.

Разъяснить Урсу И.Г. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Урсу И.Г. о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по

г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 – А.

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Л/С-04731455500;

ИНН-7735059596;

КПП-773501001;

БИК-044525000;

ОКТМО-45332000/ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064;

ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Урсу И.Г. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: пилу-ножовку – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Урсу И.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.