Приговор

дело № 1-436/2019



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретарях Соколовской К.В., Дейнеко Т.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ципис Е.В.,

потерпевшей Астаповой А.С.,

подсудимого Назарова Д.У.,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова ***, ***года рождения, ***, судимого: 21 декабря 2012 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания по месту работы; 10 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде (лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) (месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; на основании ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ заменено наказание в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием по месту работы назначенное по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года на лишение свободы. По совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, к назначенному наказанию, окончательно назначено к отбытию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 400 района Крюково г. Москвы от 10.04.2013 года в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 марта 2014 года по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 14 марта 2014 года условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 22 апреля 2013 года на 8 (восемь) месяцев 25 (двадцать пять) дней; 18 сентября 2014 года Солнечногорским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, в соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и окончательно к наказанию по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Крюково г. Москвы от 22 апреля 2013 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 ноября 2015 года по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 06.11.2015 года, неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 18 дней лишения свободы назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 18.09.2014 года, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 6 (шесть) дней, снят 22 февраля 2017 года с учета Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по отбытию срока наказания. Судимость не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

установил:

Назаров ***совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Назаров Д.У. 28 июля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 02 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении Государственного автономного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 35 Департамента Здравоохранения г. Москвы», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. ***имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение служебного кабинета № ***, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужой собственности, убедившись в том, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, незаконно проник в помещение служебного кабинета № ***, откуда тайно похитил из тумбочки, принадлежащий ***рюкзак марки «OUTHORN» («Аутхорн») стоимостью 300 рублей, в котором находилось следующее имущество: связка ключей, состоящая из не представляющих материальной ценности трех металлических ключей и одного ключа от домофона; не представляющий материальной ценности металлический ключ с металлическим брелоком в виде черепа стоимостью 350 рублей; связка ключей, состоящая из не представляющих материальной ценности четырех ключей и брелока в виде кисточки стоимостью 1 000 рублей, брелок в виде корабля стоимостью 350 рублей, два браслета черного цвета с подсветкой зеленого цвета стоимостью 300 рублей за штуку и общей стоимостью 600 рублей, кошелек марки «BUTUN» («Бутун») стоимостью 5 300 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1 700 рублей, пластиковая юбилейная купюра к чемпионату мира по футболу стоимостью 1 000 рублей, и не представляющие материальной ценности: пластиковая банковская карта «Сбербанк Виза Классик» № ***на имя ***.; пластиковая банковская карточка «Сбербанк Виза Классик» № 4276 ***на имя ***.; пластиковая банковская карточка «Сбербанк МИР» № *** на имя ***.; пластиковая банковская карточка «Tinkoff.ru PLATINUM Masrercard» (Tинькофф.ру Платинум Мастеркард) № ***на имя ***.; пластиковая банковская карточка «Восточный банк» № 4255 *** на имя ***., скидочная карта магазина «Комус», скидочная карта магазина «Подружка», скидочная карта магазина «Киаби», скидочная карта магазина «Перекресток», скидочная карта магазина «Киаби», скидочная карта магазина «Пятерочка», скидочная карта магазина «Кораблик», скидочная карта магазина «шоколадница», скидочная карта магазина «Лента», скидочная карта магазина «Глория Джинс», скидочная карта магазина «Фикс Прайс», скидочная карта магазина «Спортмастер», а также следующие не представляющие материальной ценности документы: паспорт гражданина РФ серии ***на имя ***в не представляющей материальной ценности обложке розового цвета; пластиковая карточка медицинского страхования № *** на имя ***.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования № ***на имя ***.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования №***на имя ***.; электронная карта в образовании № 1***. После чего он (Назаров Д.У.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей *** значительный материальный ущерб на общую сумму 10 600 рублей.

Подсудимый Назаров Д.У. согласился с предъявленным ему обвинением, в инкриминируемом ему преступлению виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом.

Потерпевшая *** в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1268-6 от 26 августа 2019 года следует, что Назаров Д.У. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. *** ( т.1 л.д. 247-249).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Назарова Д.У. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Назарова Д.У. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Назарова Д.У. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Назарова Д.У. и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его состояние здоровья, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Подсудимый добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей. Все эти обстоятельства в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Назаровым Д.У., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений в его действиях.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить Назарову Д.У. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст. 56, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Однако, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, принес извинения, положительно характеризуется, его состояние здоровья, суд считает, что исправление Назарова Д.У. возможно без изоляции его от общества, но под контролем за его поведением со стороны органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции, и назначает ему наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, тогда как отбывание им наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности Назарова Д.У., по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях жизни его семьи и его состоянии здоровья.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Назарова ***признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Шестаков А.В.