Определение суда апелляционной инстанции

судья: Большакова Н.А.

адм. дело № 33а-465/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Гордеевой О.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при секретаре Бранец М.С.,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2019 по апелляционному представлению заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление отдела МВД России по району Крюково г. Москвы к Мамонтову П.В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Мамонтова П.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, сроком на *** года.

Запретить Мамонтову П.В. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Запретить Мамонтову П.В. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением графика трудовой занятости.

Возложить на Мамонтова П.В. обязанность в период установленного надзора являться два раза в месяц для регистрации в ОМВД по месту регистрации или пребывания, в дни, установленные ОМВД,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец врио начальника Отдела МВД России по району Крюково г. Москвы обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мамонтова П.В., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, сроком на *** года, со следующими ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения по месту фактического проживания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев связанных с работой, по предоставлению графика трудовой занятости; запрете посещать проведения мест массовых мероприятий и принимать участие в них; обязании явкой в ОМВД по месту регистрации (проживания, пребывания), в дни, установленные ОМВД, два раза в месяц, мотивируя требования тем, что Мамонтов П.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца Кузнецова О.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Мамонтов П.В. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционного представления просит изменить заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы в части установленного срока административного надзора, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Оглио Е.В., поддержавшую апелляционное представление, сочтя возможным в соответствии со ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Такие нарушение допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мамонтов П.В. осужден по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы по ч. *** ст. *** УК РФ, с учетом ч. *** ст. *** УК РФ к *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии *** режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2018 года Мамонтов П.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления ОВД по месту жительства; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные ОВД по месту жительства; не покидать места жительства в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой или учебой; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения общественных мероприятий.

После освобождения из мест лишения свободы Мамонтов П.В. имеет не снятую и непогашенную судимость.

Мамонтов П.В. работает в *** в должности ***, жалоб от родственников и соседей в ОМВД России по району Крюково г. Москвы не поступало.

В период с 23 ноября 2018 года, Мамонтов П.В. четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушения, посягающие на порядок управления, а именно: *** г., *** г., *** г. по ч. *** ст. *** КоАП РФ; *** г. по ст. *** КоАП РФ. Указанные постановления не отменялись и изменению не подвергались.

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ч. ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Мамонтов П.В. является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, однако согласиться с выводами суда касательно установления срока административного надзора судебная коллегия не может в виду следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных , и (или) , и (или) , и (или) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в (, и ) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Признавая правильность выводов суда об установлении Мамонтову П.В. административного надзора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом неверно установлен его срок, который подлежит установлению с момента вступления в силу решения суда, в связи с чем в указанной части решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года изменить, установить административный надзор в отношении Мамонтова П.В. сроком на 2 года со дня вступления в законную силу решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2019 года.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 06 ноября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: