Заочное решение

дело № 2-3125/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ритм жизни» к Трищу *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Трищу С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в обоснование, указав, что на момент совершения ДТП между Трищом С.Б. и ООО «Ритм жизни» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***от 25 апреля 2016 года. Транспортное средство *** регистрационный знак *** передан Ответчику на основании Акта приема-передачи от 30.04.2016г.

06 ноября 2016 г. в 18.00 часов произошло ДТП с участием транспортного средства *** регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Ритм жизни», под управлением Трища С.Б. и транспортным средством *** регистрационный знак ***, под управлением Щ***а А.Н. Постановления по делу об административном правонарушении № *** от 10.11.16 г. ДТП произошло по вине Ответчика — Трища С.Б., который нарушил п-п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.4 ПДД РФ. Транспортное средство *** регистрационный знак *** по состоянию на 06.11.16г. имело страховой полис ОСАГО серия *** выданный АО Страховое Общество «ИНВЕСТИЦИИ И ФИНАНСЫ». В связи с тем, что ДТП произошло по вине Ответчика - Трищ С.Б, то выплаты по полису ОСАГО не производились, поскольку данный вид страхования (ОСАГО) предусматривает выплату денежного возмещения только пострадавшей стороне.

В результате ДТП транспортному средству *** регистрационный знак *** причинен ущерб в размере 607 569, 30 руб., согласно Экспертного заключения № *** от 09 декабря 2016 г. выданного ИП Абдулловым М.К.

Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке путем переговоров с Ответчиком. Часть суммы ущерба была оплачена Ответчиком, однако по состоянию на 21.10.19г. сумма невнесенного ущерба составляет 154 095 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Трища С.Б. в пользу ООО «Ритм жизни» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 154 095 руб.; расходы на оплату за экспертное заключение в размере 5 500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 281,88 руб.

Истец ООО «Ритм жизни» о слушании дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Трищ С.Б. о слушании дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25 апреля 2016 года между Трищом С.Б. и ООО «Ритм жизни» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № ***.(л.д.6)

Факт передачи транспортного средства *** г.р.з. *** Трищу С.Б. подтверждается актом приема-передачи автомобиля.(л.д.15)

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.11.2016 г. в 18 часов 00 минут на ул. ***произошло ДТП, с участием транспортного средства *** г.р.з. ***, принадлежащий ООО «Ритм жизни», под управлением Трища *** и транспортным средством *** г.р.з. ***, под управлением Щ***ва ***.(л.д.20)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № *** от 10.11.16 г. ДТП произошло по вине Трища С.Б., который нарушил п-п. 1.3; 1.5; 8.1; 13.4 ПДД РФ.(л.д.20)

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № *** от 09.12.2016г., составленному ИП Абдуллов ***транспортному средству *** г.р.з. *** причинен ущерб в размере 607 569,30 руб.(л.д.26-44)

Оснований не доверять представленному истцом Экспертному заключению № *** от 09.12.2016г. о размере причиненного ущерба, возникшего в результате повреждения в ДТП от 06.11.2016 г. автомобиля *** г.р.з. ***, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ритм жизни» к Трищу С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагает необходимым взыскать ответчика Трища С.Б. в пользу истца ООО «Ритм жизни» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 154 095 руб.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика Трища С.Б. в пользу истца ООО «Ритм жизни» расходы по оплате экспертного заключения размере 5500 руб.

При подаче искового заявления истцом ООО «Ритм жизни» уплачена государственная пошлина в размере 4281 руб. 88коп.(л.д.16).

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет средств ответчика понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4281 руб. 88коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,45,56,88,98,167,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Ритм жизни» к Трищу *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Трища *** в пользу ООО «Ритм жизни» в счет возмещения ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 154 095 руб., в счет расходов по оплате экспертного заключения в размере 5500 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины в размере 4281 руб. 88коп., а всего взыскать 163876 (сто шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 88 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2019 года