Решение

Дело № 2-3201/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Григорьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелехова АМ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шелихов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ПрометейСити о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры от *** года. Согласно условиям договора, ответчик обязался передать истцу недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру №*** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, общей площадью 68,60 кв.м., а истец обязался принять и оплатить указанный объект недвижимости. Истец выполнил свою обязанность по оплате недвижимого имущества в размере 8 134 588 рублей, что подтверждается платежным поручением № 69425352 от 24.08.2019 года. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 05.09.2019 года. Согласно п.7 договора купли-продажи квартиры продавец обязался передать покупателю квартиру в срок не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Ответчиком нарушен срок передачи объекта недвижимости, выявленные истцом при осмотре квартиры недостатки, продавцом не устранены, в связи, с чем ответчик должен выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи, размер которой за период с 19.09.2019 года по 28.10.2019 года составил 1 626 917,60 рублей; неустойку за просрочку исполнения договора купли-продажи за каждый день по день фактического исполнения, в размере 0,5 % от предварительно уплаченных денежных средств в размере 40 672,94 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 334,59 рублей; обязать ответчика исключить из акта приема-передачи пункт 3, так как он ущемляет права истца.

Истец Шелехов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, также указал на то, что недостатки квартиры являются существенными и ответчиком не устранены. В судебном заседании пояснил, что в пункт 3 акта приема-передачи от 13.09.2019 г. указано на то, что стороны претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по Договору не имеют, однако у него имеются претензии к помещению, в связи с недостатками по качеству отделки квартиры. Указанный акт им не подписан и в настоящий момент его прав не нарушает.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» по доверенности Богатова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что ООО «ПрометейСити» в установленный договором срок был готов передать квартиру истцу. Однако, при осмотре квартиры истцом были выявлены недостатки и он отказался от принятия квартиры. При каждом новом осмотре истцом выявляются новые недостатки, из-за которых истец отказывается подписать акт приема-передачи. В данный момент недостатки устраняются. Ответчик готов передать истцу квартиру 30.12.2019. Ответчик от передачи квартиры истцу не уклонялся и не уклоняется.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ООО «ПрометейСити» и Шелеховым А.М. заключен договор купли-продажи квартиры (л.д.10-11).

Согласно п.7 договора, в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Квартира, передаваемая продавцом покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, свободна от прав третьих лиц (л.д. 11)

Согласно п.1 договора, объект недвижимости имеет следующие характеристики: кадастровый номер ***, этаж расположения: 17, общая площадь: 68,60 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно п.3 договора, цена квартиры составляет 8 134 588 рублей.

Покупатель (Шелехов А.М.) исполнил обязательства по оплате цены квартиры, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежным поручением № *** от *** года (л.д.32).

*** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности Шелехова А.М. в отношении квартиры №*** по адресу: *** (л.д. 12, 13-14).

Исходя из п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных положений закона одной из обязанностей покупателя по договору купли-продажи является принятие товара у продавца, при этом, как усматривается из материалов дела, истец Шелехов А.М., являющийся покупателем, указанную обязанность не выполняет.

*** года, то есть в предусмотренный договором десятидневный срок, Шелеховым А.М. совместно с представителем ООО «ПрометейСити» осуществлен осмотр квартиры, о чем составлен акт, в котором отражены выявленные при осмотре недостатки (л.д. 24-25).

В адрес ответчика, Шелеховым А.М. от *** года и от *** года были направлены требования (претензии) о безвозмездном устранении продавцом в разумный срок недостатков переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, со ссылкой на положения ст. 557 ГК РФ и ст. 475 ГК РФ (л.д. 46, 47).

При повторных осмотрах проведенных *** (л.д. 15-23, 25-29) имеющиеся недостатки устранены лишь частично.

Предъявляя, изложенные выше исковые требования Шелехов А.М., указывает об отказе продавца ООО «ПрометейСити» передать объект недвижимого имущества покупателю (Шелехову А.М.), однако изложенное опровергается в частности пояснениями представителя ответчика, а также материалами дела, в том числе уведомлениями ПАО «группа Компаний ПИК» от 06.11.2019 года и 22.11.2019 года (л.д. 76,77). Как видно из материалов дела, ответчик уже 13.09.2019 г., т.е. в установленный договором срок был готов передать истцу объект договора купли-продажи. В дальнейшем также не уклонялся от передачи квартиры истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, требования истца о взыскании неустоек с ответчика за просрочку исполнения договора не основано на законе, и также не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, предусмотренного Законом от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», равно как требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца по договору купли-продажи квартиры от 23.08.2019 года, в части передачи недвижимого имущества покупателю, о чем Шелихов А.М. указывает в исковом заявлении, судом не установлено.

Требование истца об исключении из акта приема-передачи от *** г. пункт 3, не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Истец Шелехов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, также указал на то, что недостатки квартиры являются существенными и ответчиком не устранены. В судебном заседании пояснил, что в пункт 3 акта приема-передачи от 13.09.2019 г.

Вместе с тем Шелихов А.М. не лишен права обратиться с самостоятельным требованием к продавцу в связи с последствиями передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шелехова АМ к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2020 года.