Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

17 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Григорьевой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по №2-3282/2019 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Дургаряну АА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» обратилось с исковым заявлением в суд с Дургаряну А.А., указывая, что *** года произошло ДТП с участием автомобилей Инфинити QX50, государственный регистрационный знак ***, под управлением Козлова Д.И., и Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ***, под управлением Дургаряна А.А.. Согласно справке ГИБДД, виновником признан Дургарян А.А.. Поскольку автомобиль Инфинити QX50, государственный регистрационный знак ***, был застрахован у истца, во исполнение договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 488 567,00 рублей (за вычетом безусловной франшизы в размере 15000,00 рублей), вследствие чего к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрахе, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ***.Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с положением ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» , в размере 400000,00 рублей, был возмещен указанной страховой компанией. На основании данных обстоятельств истец просит суд взыскать с Дургаряна А.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба 88 567 рублей, а также 2857 рублей в качестве компенсации расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Истец СПАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дургарян А.А. в судебное заседание не явился, извещался повестками в надлежащем порядке, своих возражений относительно заявленных к нему требований не представил. Суд, учитывая принятые к извещению меры, неявку ответчика, отсутствие возражений со стороны истца, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дургаряна Ашота Артушевича, который был признан виновным в нарушении п. *** ПДД РФ (л.д.9). Автомобилю Инфинити QX50, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения: омыватель фары передней левой, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя левая, колесный диск передний левый, крыло переднее левое, молдинг крыла переднего левого, парктроник передний, противотуманная фара передняя левая, фара передняя левая. Собственником автомобиля INFINITI является Козлов ДИ (л.д. 10-11). Собственником заключен договор страхования на транспортное средство, полис *** (л.д. 16). Тогда же, *** года составлено извещение о ДТП, извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 12-15). В целях оценки объема причиненного ущерба, проведен осмотра транспортного средства (л.д. 18-22). С учетом выявленных повреждений стоимость ремонта составила 488 567 рублей (л.д. 26-27), работы по восстановлению транспортного средства, согласно акту приема-передачи работ (л.д. 23-24) выполнены 14.09.2018. Оплата работ по восстановлению произведена 01.10.2018 (л.д. 28) в размере 488 567 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. (2.) Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ущерб в связи с повреждением автомобиля Инфинити QX50, государственный регистрационный знак ***, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие 02.07.2018 г.. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, сведений об отмене постановления об административном правонарушении в деле не имеется.

Для восстановления транспортного средства был необходим ремонт, стоимость которого составила 488 567,00 рублей. Истцом произведена оплата указанного ремонта, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 г.. В силу того, что сумма в размере 400000,00 рублей возмещена истцу страховщиком ответчика в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставшаяся сумма, исходя из положений ст. 384, 965 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца в размере 88567,00 рублей.

Истцом СПАО «Ресо-Гарантия» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2857,01 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Согласно ст.88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96, ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 2857,01рублей.

Руководствуясь ст.ст.15, 384, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.12,56, 98, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» к Дурганяну АА о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Дурганяна АА в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в размере 88 567 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей, 01 копейка.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2019 года.