Решение

Дело № 2а-348/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Мочаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-348/2019 по административному иску Барбакова ЕА к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения

у с т а н о в и л:

Барбаков Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что 17.10.2019г. истец прошел медицинскую и призывную комиссию, по результатам которой признан годным к военной службе. При этом на момент принятия решения о призыве призывная комиссия не имела полных медицинских показателей, которые характеризовали его состояние здоровья, при этом при прохождении медицинской комиссии у него имелись жалобы на состояние здоровья. Полагая определение категории годности «А» необоснованным. Таким образом, истец просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец Барбаков Е.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (приобщено в судебном заседании).

Представитель административного ответчика Шарапова И.И. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что врачи призывной комиссии не занимаются обследованиями, решения выносится на основании представленных документов. При прохождении комиссии административным истцом не было представлено дополнительных документов о состоянии здоровья, ему присвоена категория «А».

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федеральным законом N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Судом установлено, что Барбаков ЕА, * года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Москвы по Зеленоградскому АО г. Москвы.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии района о призыве его на военную службу. Барбаков Е.А. указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования, у него имелись жалобы на состояние здоровья. При этом каких-либо доказательств суду не представлено.

Медицинское освидетельствование административного истца было организовано в установленном законом порядке, с привлечением всех необходимых специалистов, с учетом результатов наблюдения, содержащиеся в материалах личного дела призывника.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца к Призывной комиссии об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанностей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст.ст.49,50,175,177-180,218,227-228,297,298 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Барбакова ЕА к Призывной комиссии Зеленоградского АО г.Москвы об оспаривании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.