Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-350/2019 по административному иску Комолова АА к ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Комолов А.А. через представителя адвоката Лоскутова В.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действии и бездействий ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве. В обоснование заявленных требований истец Комолов А.А. указал, что 11 октября 2019 года во время прохождении паспортного контроля при пересечении границы РФ на автомобиле, ему был запрещен выезд за пределы РФ со ссылкой на ограничения, наложенные службой судебных приставов. Однако о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, о наличии долга, истец не знал, какие-либо постановления либо уведомления не получал. 08 ноября 2019 года судебный приказ № 2а-159/2018 от 10.09.2018 о взыскании с истца Комолова А.А. задолженности по налогам в сумме 96 518,88 рублей отменен по его заявлению. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с административным иском в суд, уточнив заявленные требования (л.д. *), просил признать незаконными и недействительным решение, действия (бездействия) ОСП по Зеленоградскому АО УФССП по г. Москве и его должностного лица- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Косякова С.Ю., связанные с вынесением в отношении Комолова А.А. постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 23 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № * от 25.03.2019 г.

Определением суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по г. Москве. Определением суда от 12 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Косяков С.Ю.

В судебном заседании административный истец Комолов А.А., его представитель адвокат Лоскутов В.А. доводы уточненного административного иска поддержали, также пояснили, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника Комолова А.А. не была, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему предоставлен не был, что послужило основанием к вынесению оспариваемого и незаконного постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 23 апреля 2019 года. Ввиду оспариваемых незаконных действий ответчика и его должностных лиц истец понес убытки в виде расходов на поездку.

Административный ответчик в лице представителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Кочминой Н.А., являясь также представителем заинтересованного лица Косякова С.Ю., в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо УФССП по г. Москве в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с п. 6 ст. КАС РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( названного Федерального закона).

Возможность временного ограничения права должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, на выезд из Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел и в Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № * от 25.03.2019, на основании судебного приказа № 2а-159/2018 от 16.10.2018 мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г. Москвы в отношении должника Комолова А.А. возбуждено исполнительное производство № *, предмет исполнения: задолженность по налогам в сумме 96 518,88 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в постановлении.

Постановлением ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № * от 23.04.2019 г. заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве Косякова С.Ю. приняты меры по временному ограничению выезда должника Комолова А.А. из Российской Федерации. Из постановления следует, что по состоянию на 23.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 96 518,88 рублей; должник в установленный срок не исполнил требование постановления от 25.03.2019 г.

Постановлением ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № № * от 15.11.2019 г. прекращено исполнительное производство № *, предмет исполнения: задолженность по налогам в сумме 96 518,88 рублей в связи с отменой 08.11.2019 судебного приказа № 2а-159/2018 от 16.10.2018. Прекращение исполнительного производства влечет отмену всех принятых ограничительных и обеспечительных мер по исполнению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что постановление ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве от 25 марта 2019 г. направлено в адрес должника в срок, установленный ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствуют данные о направлении и вручении должнику постановления ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № * от 23.04.2019 г. о принятии ограничительных мер.

В силу изложенных выше положений закона, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, при изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для установления в отношении Комолова А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам исполнительного производства и не были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Доводы ответчика о том, что должник Комолов А.А. является должником по иным исполнительным производствам, в том числе и сводному исполнительному производству, не являлись основанием для принятия мер по ограничению выезда должника из РФ, что следует из постановления ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № * от 23.04.2019 г. о принятии ограничительных мер. Какие-либо ссылки на такие обстоятельства в обоснование принимаемых мер- не изложены.

Доводы о направлении должнику Комолову А.А. постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства сторона ответчика подтверждает составленным ОСП 25.03.2019 Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. *). Однако представленное доказательство не может быть принято судом в качестве надлежащего, поскольку Список корреспонденции не свидетельствует о направлении постановления должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Каких-либо данных, позволяющих идентифицировать адресата и отследить вручение ему отправления, Список корреспонденции не содержит.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требует, чтобы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ .

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы .

В силу названного Федерального закона, если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительное производство № 76466/19/77012-ИП в отношении должника Комолова А.А. прекращено 15.11.2019 г. постановлением ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № *, ограничительные меры отменены, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части признания незаконными бездействий должностных лиц ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве, выразившихся в не направлении в адрес должника Комолова А.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства № * и постановления ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве № * от 23.04.2019 г. о принятии ограничительных мер, что исключило возможность своевременного принятия должником мер по добровольному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также возможность реализовать иные права и обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое требование Комолова АА к ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части не обеспечения возможности должнику Комолову АА добровольно и своевременно исполнить требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.