Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2019 по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Захарову Алексею Юрьевичу, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании бездействий, ссылаясь на то, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 16 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 137825/19/77012-ИП, где взыскателем является ООО «АФК», должником Сильченкова , на основании судебного приказа от 31 января 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, на сумму 54 374, 87 рублей. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО Захарова А.Ю., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать СПИ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве Гузь В.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 16 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство № 137825/19/77012-ИП, где взыскателем является ООО «АФК», должником Сильченкова , на основании судебного приказа от 31 января 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, на сумму 54 374, 87 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству от 12 декабря 2012 года СПИ в период с 16 мая 2019 года по 27 ноября 2019 года направлял запросы об имуществе должника в банки, ГИБДД; 23 мая 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; 16 июля 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 16 июля и 14 августа 2019 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05 августа 2019 года Центром ПФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области возвращено без исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию, в связи с отсутствием пенсионеров в базе данных.

Согласно сообщению ГУ записи актов гражданского состояния Московской области от 19 ноября 2019 года, УФССП по Москве разъяснено, что орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу органов дознания или следствия в рамках конкретного уголовного дела. Перечень органов является закрытым.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по запросу суда, Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы сообщено, что Сильченкова Ю.Ю. умерла 06 декабря 2011 года.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана со смертью должника еще до вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЗелАО Захарова А.Ю., выраженного в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязании СПИ принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Захарову Алексею Юрьевичу, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.