Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-499/2019 Судебный участок № 3 района

Силино г.Москвы дело №5-823/2019

мировой судья Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26.11.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

рассмотрев жалобу Лермонтова Сергея Евгеньевича, ***,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 21.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Лермонтов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № ** от 10.05.2019 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.+++ КоАП РФ, не уплатил административный штраф в размере 500 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Лермонтов С.Е. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, Лермонтов С.Е. указал, что материалы дела представлены недопустимые доказательства, а именно копия постановления ГИБДД от 10.05.2019 года о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ++++ КоАП РФ, которая, на его взгляд, не имеет юридической силы. Также в материалах дела отсутствуют сведения о получении им(Лермонтовым) вышеуказанного постановления ГИБДД, однако дата вступления в законную силу постановления от 10.05.2019 года мировым судьёй не была проверена. Кроме того, Лермонтов С.Е. считает, что мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не объективно, поскольку судом не исследовалась схема дислокации дорожных знаков и видеоматериал фиксации правонарушения, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние и уплата административного штрафа до вынесения постановления мировым судьёй. Считая назначенное ему наказание слишком суровым, Лермонтов С.Е. просит постановление мирового судьи отменить.

Поскольку Лермонтов С.Е. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, защитника не направил, об отложении слушания жалобы не просил, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Вина Лермонтова С.Е. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом +++ от 16.09.2019 года об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт неуплаты Лермонтовым С.Е. административного штрафа в установленный законом срок. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 1).

-Копией постановления № +++ по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 года, составленного инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, согласно которого Лермонтову С.Е. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, рассрочка, отсрочка уплаты штрафа по нему не предоставлялась (л.д. 2).

-Сведениями о привлечении Лермонтова С.Е. к административной ответственности, согласно которым Лермонтов С.Е. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 7-10).

-Копией чека, предоставленного в судебном заседании Лермонтовым С.Е., согласно которого, административный штраф назначенный по постановлению № +++++ по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 года, был им оплачен 19.09.2019 года, то есть с нарушением установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, срока и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Лермонтов С.Е. по постановлению от 10.05.2019 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался.

Указание в жалобе о неполучении заявителем копии постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве +++ от 10.05.2019 года не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Согласно материалам дела, копия постановления должностного лица о назначении административного наказания от 10.05.2019 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, направлена Лермонтову С.Е. по адресу регистрации (почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор ++++). В соответствии с информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление прибыло в место вручения адресату- 17.05.2019 года, однако получено адресатом не было в связи с его временным отсутствием. 19.06.2019 года почтовое отправление было возвращено отправителю (МАДИ).

Из ответа УФПС г.Москвы следует, что неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечению установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. В связи с неявкой отправителя (МАДИ) за получением возвращенного в связи с неполучением Лермонтовым С.Е. почтового отправления (идентификатор++++), указанное почтовое отправление 20.06.2019 года передано на хранение в цех не розданных почтовых отправлений, находящийся по адресу: 101760 Москва МСП-3.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица от 10.05.2019 года вступило в законную силу по истечении десятидневного срока со дня передачи почтового отправления 20.06.2019 года на хранение в цех не розданных почтовых отправлений, то есть 02.07.2019 года.

Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не приложено.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Лермонтовым С.Е. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 01.09.2019 года.

Таким образом, на момент составления 16.09.2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Лермонтова С.Е. событие указанного административного правонарушения наступило.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления ГИБДД от 10.05.2019 года о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, основана на неверном толковании закона и не может повлечь отмену судебного акта, поскольку постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ++++ от 10.05.2019 года оформлено в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в виде электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью. Оригинал указанного постановления хранится в электронном виде в ГИБДД МВД России.

Согласно ч.1 ст. 71 ГПК РФ допустимыми признаются письменные доказательства, которые представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Имеющаяся в деле копия постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ++++ от 10.05.2019 года заверена надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом и является допустимым доказательством по делу.

Доводы Лермонтова С.Е. о том, что мировым судьей нарушен принцип всестороннего и объективного рассмотрения дела, так как суд не истребовал и не исследовал схему дислокации дорожных знаков и видеоматериал фиксации правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства не относятся к существу инкриминируемого Лермонтову С.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Довод Лермонтова С.Е. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления административный штраф был уплачен, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство не влияет на правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Лермонтовым С.Е., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Лермонтова С.Е. к административной ответственности не нарушены.

Само по себе несогласие Лермонтова С.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Лермонтовым С.Е., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Лермонтова С.Е. в совершении административного правонарушения.

Вопреки всем доводам жалобы, мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Лермонтовым С.Е. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется. Назначив Лермонтову С.Е. наказание в виде обязательных работ, мировой судья мотивировал своё решение, указав, что Лермонтов С.Е. ранее привлекался к административной ответственности, не всегда своевременно оплачивал административные штрафы.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном определении даты вступления в законную силу постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № ++++ от 10.05.2019 года заслуживает внимания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ++++ Лермонтов С.Е. не уплатил административный штраф по постановлению инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № ++++ от 10.05.2019 года. Как указано в постановлении, оно вступило в законную силу 25.05.2019 года.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции постановление должностного лица от 10.05.2019 года вступило в законную силу по истечению десятидневного срока со дня передачи 20.06.2019 года почтового отправления на хранение в цех не розданных почтовых отправлений, то есть 02.07.2019 года.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении, а также в решении мирового судьи ошибочно указано дата совершения Лермонтовым С.Е. административного правонарушения 24.07.2019 года, тогда как правонарушение было совершено 02.09.2019 года.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления мирового судьи, поскольку не влияет на квалификацию действий Лермонтова С.Е., однако служит основанием для его изменения.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 21.10.2019 года о привлечении Лермонтова Сергея Евгеньевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, указав датой совершения вмененного Лермонтову С.Е. правонарушения 02.09.2019 года вместо 24.07.2019 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 21.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лермонтова С.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.