Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-4701/2020

Судья Козлова Е.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 05 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Котлышевой Н.Р., Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Поспеловой О.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Живова И.В.,

осужденной Сушковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года

апелляционное представление государственного обвинителя Замай А.П.,

апелляционные жалобы осужденной Сушковой Е.В.

на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 ноября 2019 года,

которым Сушкова Е.В., ранее судимая:

21.10. 2009г. Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождена из мест лишения свободы на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской республики от 25.08.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 23 дня –

– осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которым ей назначено наказание:

- по ст. 264-1 УК РФ в виде 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

- по ч. 2 ч. 228 УК РФ в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно к отбытию Сушковой Е.В. назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Мера пресечения осужденной Сушковой Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной Сушковой Е.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 05 марта 2020 года.

С учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Сушковой Е.В. под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания, то есть с 11.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу (т.е. до 05.03.2020г.) зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденной Сушковой Е.В. и адвоката Живова И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, в остальном - оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сушкова Е.В. признан виновной в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сушкова Е.В., будучи привлеченной 31.10.2018 года к административной ответственности по постановлению исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы, мировым судьей судебного участка № 5 района Силино г. Москвы за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое она (Сушкова) была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 10.11.2018 года), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства (согласно акту медицинского освидетельствования № ** от 08.05.2019 года), и будучи лишена права управления транспортными средствами, реализуя свой умысел, 08.05.2019 года, не позднее 14-05 часов, осознавая общественную опасность своих действий, находясь у корп. ** г. Зеленограда г. Москвы, села за руль автомобиля марки «Мицубиси Лансер Седиа» («Mitsubishi Lancer Cedia»), г.р.з. **, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по проезжей части ул. ** г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. **, и в 14.05 часов 08.05.2019 года около корп. ** г. Зеленограда г. Москвы, в соответствии с п. 84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением Участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности Дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов. В ходе проверки документов инспекторами ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции С. М.А. и лейтенантом полиции С. С.И. около корпуса ** г. Зеленограда г. Москвы, в связи с обнаружением у Сушковой Е.В. признаков опьянения, 08.05.2019 года в 14.40 часов, Сушкова Е.В. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись от его прохождения в присутствии двух понятых, тем самым Сушкова Е.В. нарушила п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, то есть Сушкова Е.В. нарушила правила дорожного движения, будучи подвергнута административному наказанию.

Она же, Сушкова Е.В., признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Сушкова Е.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, не позднее 14-05 часов 08.05.2019г., точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998г. № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя мобильную связь, договорилась в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о покупке наркотических средств. В продолжение своего преступного умысла, Сушкова Е.В. перевела денежные средства на номер электронного кошелька, указанный ей (Сушковой) неустановленным предварительным следствием лицом. В свою очередь неустановленное лицо сообщило Сушковой Е.В. сведения о месте расположения тайника с предназначавшимися для нее наркотическими средствами. Далее, в тот же день Сушкова Е.В. проследовала на участок поля, расположенного в пос. ** Солнечногорского района Московской области, где в тайнике обнаружила полимерный пакет с четырьмя свертками внутри, содержавшими в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей массой не менее 2,60 гр. (3 свертка - массой по 0,64 гр. каждый, 1 сверток - массой 0,68 гр.), то есть в крупном размере, и в другом тайнике один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное 2- (1-Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», массой не менее 0,5 гр., то есть в крупном размере, часть которого Сушкова Е.В. употребила, находясь в квартире по адресу своей регистрации: **. После чего вышеуказанные наркотические средства Сушкова Е.В. незаконно хранила без цели сбыта, для личного употребления, при себе и по месту своего жительства по адресу: ** вплоть до 08.05.2019 года, когда она (Сушкова), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства (согласно акта медицинского освидетельствования № ** от 08.05.2019г.), передвигаясь на автомобиле марки «Мицубиси Лансер Седиа» («Mitsubishi Lancer Cedia»), г.р.з. **, по ул. ** г. Зеленограда г. Москвы и в 14-05 часов была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве около корп. ** г. Зеленограда г. Москвы. После чего, 08.05.2019 года в период с 16-00 до 16-45 часов в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в помещении охраны ГПК «**», расположенного около корп. ** г. Зеленограда г. Москвы, в находившейся при Сушковой Е.В. сумке были обнаружены и изъяты вещества в четырех свертках, которые согласно заключению эксперта № ** от 29.05.2019 года, содержали в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей массой 2,60 гр. (3 свертка - массой по 0,64 гр. каждый, 1 сверток - массой 0,68 гр.), то есть в крупном размере. После чего в период времени с 23-15 часов 08.05.2019 года по 00-10 час. 09.05.2019 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции по месту проживания Сушковой Е.В. по адресу: **, в комнате которую она занимает, в левом нагрудном кармане джинсовой куртки, лежавшей на кровати, был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,5 гр., то есть в крупном размере, которое, согласно заключению эксперта № ** от 29.05.2019 года, содержало в своем составе наркотическое средство - производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства».

В судебном заседании Сушкова Е.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Сушковой Е.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда принесено апелляционное представление и поданы апелляционные жалобы:

- в апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора суда от 11.11.2019г. в отношении Сушковой Е.В., просит в описательно-мотивировочной части приговора уточнить о наличии у Сушковой Е.В. положительных характеристик с места жительства и работы, в остальном приговор суда оставить без изменения.

При этом, не оспаривая выводов суда о виновности Сушковой Е.В. и справедливости назначенного наказания, полагает, что описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд обосновано при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных Сушковой преступлений, данные о её личности, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сушковой, суд справедливо учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, страдающей рядом заболеваний и нуждающейся в помощи поддержки дочери.

Однако, суд ошибочно не указал на наличие положительных характеристик Сушковой с места жительства и работы, которые были оглашены в холе исследования письменных материалов, характеризующих личность осужденной и отражены в протоколе судебного заседания.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, назначенное Сушковой наказание считает справедливым. Сушкова совершила преступление небольшой тяжести и тяжкое, при опасном рецидиве, в связи с чем суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, обосновано указал на невозможность назначения условного наказания. Также судом обоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд законно не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание Сушковой - рецидив преступлений, исключающее применение данной нормы. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, по делу также не имеется;

- в апелляционных жалобах осужденная Сушкова Е.В., указала на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; не оспаривая выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, считает, что суд должным образом не учел обстоятельства, характеризующие её личность и данные уголовного дела, дал им неправильную оценку; так, судом установлено, что она на учете в НД и ПНД не состоит, каких-либо нарушений и психических расстройств, вызванных употреблением наркотических средств, у неё не обнаружено, что свидетельствует о несистематическом употреблении ею наркотических средств, которые она употребляет разово в связи с тяжелой жизненной ситуацией, и направлено исключительно на её собственное здоровье и не затрагивает интересы общества; указывает, что имеющиеся в материалах дела положительные характеристики с места работы и жительства свидетельствуют о её порядочном и достойном образе жизни, что также подтверждается показаниями её мамы, просившей о назначении ей (Сушковой) наказания, не связанного с лишением свободы, т.к. она (Сушкова) является для неё единственной опорой; обращает внимание на свой молодой возраст, на то, что предыдущая судимость была практически погашена и это единственное обстоятельство отрицательно повлиявшее на назначенное ей наказание, перечеркнув все смягчающие обстоятельства.

Просит приговор суда от 11.11.2019г. в отношении неё изменить: применить к ней положения ч. 2 ст. 14 УПК РФ – признать совершенное деяние малозначительным; рассмотреть возможность исключения рецидива преступлений и применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ; учесть совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ; смягчить назначенное ей наказание: изменить его на штраф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденной, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальном - законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая Сушкова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденной Сушковой Е.В. судом правильно квалифицированы по ст. 264-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы Сушкова Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям и в настоящее время, Сушкова Е.В. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживала и не обнаруживает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ не нуждается, как не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сушкова Е.В. в момент совершения преступлений находилась и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденной Сушковой Е.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступления, которые относятся к категориям тяжких и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также данные о её личности, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Сушковой Е.В., судом признаны: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, страдающей рядом заболеваний и нуждающаяся в помощи дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Сушковой Е.В., судом признано в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений.

Доводы апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у осужденной Сушковой Е.В. положительных характеристик по месту жительства и последнему месту работы, судебная коллегия находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. Однако оснований для признания данных характеристик обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Сушковой Е.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не усматривает.

Назначенное осужденной Сушковой Е.В. наказание, судебная коллегия находит справедливым, не являющимся чрезмерно суровым, соответствующим тяжести и характеру совершенных ею преступлений, данным о её личности, при этом, при назначении наказания осужденной Сушковой Е.В. суд располагал сведениями о её положительных характеристиках, что усматривается из протокола судебного заседания - в ходе судебного разбирательства судом оглашены указанные характеристики; суд назначил Сушковой Е.В. минимальное наказание, предусмотренное санкциями ст. 264-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которых она осуждена, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к смягчению назначенного осужденной Сушковой Е.В. наказания, даже с учетом вносимых в приговор суда изменений, а также к применению положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Сушковой Е.В. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной Сушковой Е.В., а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденной адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении Сушковой Е. В. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Сушковой Е. В. положительных характеристик с места жительства и места работы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной – без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи