Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-497/2019 Судебный участок № 5 района

Силино г. Москвы, дело 5-577/2019

м/с Зозуля Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.11.2019 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием правонарушителя Иванова С.П.,

рассмотрев жалобу Иванова Сергея Петровича, +++,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 17.10.2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Иванов С.П. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов за то, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 09.06.2019 года в 16.30 часов, находясь у подъезда +++, в ходе конфликта на почве неприязненных отношений с Б. умышленно нанес ей побои- один удар рукой в область живота, причинив. физическую боль, не повлёкшую причинение вреда её здоровью, а также причинив потерпевшей нравственные страдания.

Иванов С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Иванов С.П. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Иванов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что ++++является его бывшей супругой, с которой у него сложились конфликтные отношения. Никаких насильственных действий в отношении ++++он не совершал, просто желал предотвратить видеосъемку, которую осуществляла ++++ По его мнению, представленные в материалах дела доказательства, не позволяют достоверно установить в его действиях состав административного правонарушения. Показания свидетеля БНА. являются противоречивыми и не соответствуют реальным событиям произошедшего, на видеозаписи с камеры видеонаблюдения факт нанесения им ++++каких-либо ударов не зафиксирован. Иванов С.П. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ++++в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, подав в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, приложив к заявлению диск с видеозаписью правонарушения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Иванова С.П. без участия ++++в судебном заседании, представленный потерпевшей диск приобщить к материалам дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Иванова С.П. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенными судом апелляционной инстанции:

-Протоколом +++ об административном правонарушении от 12.10.2019 года, в котором зафиксирован факт совершения Ивановым С.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 1).

-Карточкой происшествия от 07.06.2019 года, зафиксировавшей факт обращения ++++из-за нанесенного удара за медицинской помощью в ГП № +++ г. Москвы, где был установлен диагноз: тупая травма живота под вопросом (л.д. 6).

-Заявлением +++., зарегистрированным в КУСП № ++ от 07.06.2019 года, в котором заявитель просит привлечь к ответственности Иванова С.П., который причинил ей физическую боль, ударив кулаком в область живота (л.д. 7).

-Копией объяснения ++++от 07.06.2019 года, которая указала, что 07.06.2019 года, в 16.00 часов в районе корп. +++ Иванов С.П. в ходе конфликта нанес ей один удар кулаком в область живота, причинив физическую боль (л.д. 8).

-Копией объяснения несовершеннолетнего Б.Н.А. о том, что 07.06.2019 года примерно в 16.30 часов он вместе со своей мамой ++++шел мимо +++, когда увидел Иванова С.П., который около детского сада пытался игрушкой привлечь внимание ++, которая находится под опекой ++++ Беляева Н.А. стала данный факт фиксировать на свой телефон, Иванов С.П. подбежал к ней с требованиями прекратить съемку, после чего кулаком правой руки ударил её в область живота справа (л.д. 16).

-Объяснением Иванова С.П. о том, что 07.06.2019 года примерно в 16.30 часов, он находился в салоне своего автомобиля, который был припаркован у +++, когда увидел, как через двор дома проходит ++++со своим сыном. ++++стала снимать его (Иванова) на свой телефон. Возмутившись данным фактом, он (Иванов) вышел из автомобиля и потребовал от +++ прекратить производство видеофиксации, после чего она ушла. Ударов ++++он (Иванов) не наносил (л.д. 25).

-Заключением эксперта № +++ от 19.07.2019 года, из которого следует, что согласно сведениям в представленных медицинских документах при обращениях ++++в ГБУЗ г. Москвы «+++» 07.06.2019 г. и в ГБУЗ г. Москвы «+++», каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений у потерпевшей не обнаружено, в представленных на ее имя медицинских документах, не отмечено. Выставленный диагноз; «+++» наличием каких-либо повреждений в области передней брюшной стенки и со стороны внутренних органов брюшной полости не обнаружен, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 41-42).

-Видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован момент нанесения Ивановым С.П. удара ++++

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Иванов С.П. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч.2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Иванова С.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств его вины были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана юридическая оценка, правильность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Иванов С.П. нанес ++++удар рукой в область живота, причинив ей физическую боль, после чего ++++обратилась в травм. пункт, откуда поступило сообщение о нанесении побоев в полицию.

Доводы Иванова С.П. о наличии сомнений, которые в силу презумпции невиновности следует трактовать в его пользу, суд находит не убедительными, поскольку это утверждение полностью противоречит исследованным в заседании мирового судьи и в заседании суда апелляционной инстанции доказательствам. По мнению суда, указанный довод опровергается показаниями опрошенного в рамках проведенной сотрудниками полиции проверки по заявлению ++++несовершеннолетнего свидетеля +++., сообщившего, что он был очевидцем того, как 07.06.2019 года Иванов С.П. кулаком правой руки ударил в живот его мать. Доказательства наличия у несовершеннолетнего свидетеля личной заинтересованности в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Суд доверяет показаниям несовершеннолетнего свидетеля и кладет их в основу своего решения, считая, что они правдивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Действия Иванова С.П. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Причины установившихся между бывшими супругами ++++и Ивановым С.П. негативных конфликтных отношений, а также их споры по поводу воспитания находящегося под опекой потерпевшей ребенка, не могут являться предметом разбирательства в настоящем судебном заседании.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Иванова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьёй были проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Карпова Д.С. не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно учел требования ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова С.П., характер совершенного им административного правонарушения, а также отсутствие предусмотренных ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Иванову С.П. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по настоящему делу не нарушены.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы, мирового судьи судебного участка №3 района Савёлки г.Москвы Зозули Д.В. от 17.10.2019 года о привлечении Иванова Сергея Петровича к административной ответственности по ч.1 ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Иванова С.П. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.