Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к Лебедеву Валерию Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Лебедеву В.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель Лебедев В.П., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***.. С учетом выплаты лимита ответственности по ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика 53523руб.20коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев В.П. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

***года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис) № ***. Согласно административному материалу, водитель Лебедев В.П., управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя(л.д.17,18,19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Лебедева В.П., на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ***.

В связи с наступлением страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере *** (л.д.22-38).

Автомобиль ответчика был застрахована в САО «ВСК», в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «ВСК» произведена выплата по страховому случаю, в размере ***.

Истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба за минусом лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представила возражений, относительно стоимости восстановительного ремонта, объема ущерба, не оспаривала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало.

Оценивая представленный суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, сумму восстановительного ремонта, указанную в отчете ООО *** об оценке № *** (л.д.22-42), фактически выплаченной истцом суммы страхового возмещения(л.д.38), с учетом выплаты лимита ответственности по ОСАГО(л.д.43).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика размер причиненного вреда подтвержден, подтвержден факт выплаты страхового возмещения, ответчик не оспорил вину в ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации денежная сумма в размере 53523руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 53523руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1806руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Лебедеву Валерию Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Валерия Петровича в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53523(пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать три)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1806(одна тысяча восемьсот шесть)руб., а всего взыскать 55329(пятьдесят пять тысяч триста двадцать девять)руб.20коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья