Заочное решение

Дело №2-3126/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 декабря 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жуковой Евгении Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жуковой Евгении Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ** года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: **, регистрационный номер ** (водитель Тангаева Елена Борисовна, собственник Тангаева Елена Борисовна). ** регистрационный номер ** (водитель Жукова Евгения Алексеевна, собственник Жукова Евгения Алексеевна). Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) Ответчик - Жукова Евгения Алексеевна нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия транспортного средства **. Поскольку автомобиль **; регистрационный номер ** был застрахован у Истца (полис **) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 84 721 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № ** от ** года. Факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не подтвержден. Поскольку полис ОСАГО ** АО «МАКС», указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), оформлен со сроком страхования с * час. * мин. ** г. по * час. * мин. ** г., т. е. после совершения дорожно-транспортного происшествия. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 84 721 руб. 82 коп.. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84 721, 82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 741 руб. 65 коп. (л.д.4-6).

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Жукова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.65).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства **, регистрационный номер ** которым управлял водитель Тангаева Елена Борисовна и с участием транспортного средства **, регистрационный номер **, которым управлял водитель Жукова Евгения Алексеевна. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель Жукова Е.А. нарушила ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия транспортного средства ** , что не оспорено сторонами (л.д.9-10,15-16).

На момент ДТП автомобиль ** регистрационный номер **, собственником которого является Тангаева Е.Б. застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису «КАСКО» № ** (л.д. 17-18).

Как установлено судом и следует из материалов дела гражданская ответственность водителя Жуковой Е.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспорено ответчиком (л.д.26).

Истцом в связи с наступлением страхового случая оплачен ремонт застрахованного автомобиля ** регистрационный номер ** стоимость которого согласно акта осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» (л.д.19), заказ-наряда №** от ** года, счета на оплату №** от ** года (л.д. 22), служебной записки на оплату (л.д.23) составила 84 721 руб. 82 коп..

Суду представлено платежное поручения № ** от ** года на сумму 84 721 руб. 82 коп., согласно которому со счета СПАО «РЕСО-Гарантия на счет ООО «Кунцево кузов АВТО» в счет оплаты сч. **, перечислена денежная сумма в размере 84 721 руб. 82 коп. (л.д.24).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства на общую сумму 84 721 руб. 82 коп., в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Жуковой Е.А., ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства в размере 84 721 руб. 82 коп..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что иных доказательств суммы ущерба автомобилю материалы дела не содержат, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, акт осмотра транспортного средства ООО «ЭКС-ПРО» (л.д.19), заказ-наряд №** от ** года, счет на оплату №** от ** года (л.д. 22), служебную записку на оплату (л.д.23), платежное поручение № ** от ** года на сумму 84 721 руб. 82 коп., согласно которым со счета СПАО «РЕСО-Гарантия на счет ООО «Кунцево кузов АВТО» в счет оплаты сч. **, перечислена денежная сумма в размере 84 721 руб. 82 коп. (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 84 721 руб. 82 коп..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд в размере 2 741 руб. 65 коп. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Жуковой Евгении Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Евгении Алексеевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 84 721 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 741 руб. 65 коп., а всего взыскать 87 463 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме принято 09 декабря 2019 года.