Заочное решение

Дело № 2-3136/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 ноября 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3136/2019 по иску Гордеева Виталия Витальевича к Решетниковой Наталии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Гордеев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Решетниковой Н.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований указано, что ** года по адресу ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ** г.р.з. **, принадлежащему на праве собственности Гордееву Виталию Витальевичу, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя т/с ** г.р.з. ** Решетниковой Н.Д., что подтверждается извещением о ДТП. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО **. Автогражданская ответственность виновника в ДТП Решетниковой Н.Д. на момент ДТП не была застрахована. По полису, указанному в извещении о ДТП, застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. На этом основании страховщик Истца отказал в выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истец обратился в экспертную организацию ИП Демерчанов М.О.. Согласно заключению №** от ** года стоимость восстановления автомобиля ** г.р.з. ** составляет без учета износа 137 928 руб.. Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального ущерба, сумму в размере 137 928 руб., компенсацию понесенных истцом расходов на услуги независимого оценщика в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 927 руб. (л.д.5-6).

Истец Гордеев В.В. и его представитель по доверенности (л.д.50)Фалин Н.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.71,72).

Ответчик Решетникова Н.Д., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.65).

Третье лицо Новиков Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.64).

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и его представителя, третего лица, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно автомобиль ** г.р.з. ** собственником которого, является Решетникова Н.Д., находящийся под управлением Новикова Д.А., совершил столкновение с автомобилем ** per. знак ** под управлением Гордеева В.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новикова Д.А., нарушившей ПДД РФ, что подтверждается извещением о дорожно- транспортном происшествии, согласно которого, водитель Новиков Д.А. ехал на красный свет светофора (л.д.8-9).

Автогражданская ответственность, собственника транспортного средства ** г.р.з. **, ответчика Решетниковой Н.Д. на момент ДТП не была застрахована, что не оспорено ответчиком.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате отказало, ввиду отсутвия полиса ОСАГО у виновника ДТП (л.д.49).

Согласно представленому истцом экспертному заключению ОНЭ «Автоальянс» № ** от ** года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ** per. знак **», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 137 928 руб. (л.д.10-47).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих, что в заключении сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, завышена, ответчиком также не представлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком не оспорена и не опровергнута.

Суд принимает в качестве доказательства заключение, представленное истцом, принимает его как допустимые и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и считает его полно и всесторонне отражающими причиненные автомобилю истца повреждения, а опыт и квалификация оценщика, позволяют проводить подобного рода оценку, при этом судом принимается во внимание, что ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает экспертное заключение ОНЭ «Автоальянс» № ** от ** года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ** per. знак **», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 137 928 руб. (л.д.22).

По правилам ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Кроме того, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, при решении вопроса о выплате причиненного ущерба в результате ДТП от ** года, суд полагает правильным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании экспертного заключения ОНЭ «Автоальянс» № ** от ** года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ** per. знак **», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 137 928 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере заявленных исковых требований – 137 928 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ и КАС РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное и положения ст. 15 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 48).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 078 руб. 56 коп. (л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 4 078 руб. 56 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Гордеева Виталия Витальевича к Решетниковой Наталии Дмитриевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Наталии Дмитриевны в пользу Гордеева Виталия Витальевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 137 928 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., государственную пошлину в размере 4 078 руб. 56 коп., а всего взыскать 148 006 руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2019 года.