Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-366/2019 по административному иску Акционерного Общества АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Мараеву , старшему судебному приставу УФССП России по г. Москве в ЗелАО Радионову , УФССП России по г. Москве в ЗелАО, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество АО «ОПТ Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий, ссылаясь на то, что ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве 13 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство № 123720/8/77012-ИП, где взыскателем является Акционерное Общество АО «ОПТ Банк», должником Гришин . До настоящего времени исполнительное производство не окончено, денежные средства не взысканы. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЗелАО Мараева С.В. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года; в не направлении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств в них; в не обращении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В не совершении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Радионова Д.Е., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Гришин В.Л. в судебное заседание не явились, извещены. СПИ Мараев С.В. направил в суд возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве на основании Судебного приказа 2-377/2018 от 09 ноября 2018 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 района Силино гор.Москвы, возбуждено 13 декабря 2018 года исполнительное производство № 123720/18/77012-ИП, где постановлено взыскать с Гришина в пользу АО «ОТП Банк» денежные средства в размере 11720.31 рублей, по которому взыскателем является АО «ОТП», должником Гришин Владимир Леонидович

13 декабря 2018 года Судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

23 сентября 2019 года вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 123720/18/77012-ИП к сводному исполнительному производству, присвоен номер 89450/17/77012-СД.

Согласно справке о движении денежных средств, всего перечислено взыскателям денежных средств 176 402,69 рублей.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД. 10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в банки (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ФМС(МВВ). 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запрос информации о должнике и его имуществе. 16 января 2019 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 17 января 2019 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 21 января 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, постановления об обращении взыскании на д/с, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «РОСБАНК». 29 января 2019 года повторно вынесен запрос информации о должнике и его имуществе. 31 января 2019 года Судебный приставом-исполнителем направлен запрос оператору связи (МВВ), запрос в ПФР на получения сведения о заработной платы, постановления об обращении взыскании на д/с, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО ХКБ Банк. 22 февраля 2019 года в ходе проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу регистрации, указанного в исполнительном документе, в результате выхода дверь квартиры никто не открыл. 28 февраля 2019 года направлен повторно запрос в ПФР на получения сведения о заработной платы. 22 марта 2019 года повторно направлены запросы в банки, ФМС(МВВ), запрос оператору связи (МВВ), запрос в ЗАГС, МФЦ СИЛИНО, запрос информации о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскании на д/с, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк», ПАО «ТРАСТ» ФК «Открытие», вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос сведений о размере пенсии (МВВ). 04 апреля 2019 года повторно направлен запрос в ПФР на получения сведения о заработной платы. 21 июня 2019 года в ходе проверки имущественного положения должника был осуществлен выход по адресу регистрации, указанного в исполнительном документе, в результате выхода дверь квартиры никто не открыл. 01 июля 2019 года повторно направлен повторно запрос в ПФР на получения сведения о заработной платы, запрос информации о должнике и его имуществе. 15 июля 2019 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ). 03 сентября 2019 года вынесены постановления об обращении взыскании на д/с, находящиеся в банке или иной кредитной организации ВТБ (ПАО), ПОЧТА Банк, ПАО «Сбербанк», ПАО «ТРАСТ», ПАО «Московский кредитный банк», Филиал № 7701 Банк ВТБ (ПАО). 22 октября 2019 года, вынесено постановление об отмене постановления обращения на денежные средства. 14 ноября 2019 года обновлены запросы оператору связи (МВВ), запрос в банки (МВВ), запрос в банки (рег.МВВ). 19 ноября 2019 года Вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. 27 ноября 2019 года направлены запросы ГИБДД,Ростреестр,ФНС.

Разъясняя применение данной нормы в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата, однако суд учитывает, что исполнительное производство не окончено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по ЗелАО Мараева С.В. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года; в не направлении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счетов открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств в них; в не обращении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; в не совершении за период с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13 декабря 2018 года по 24 октября 2019 года; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений; признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Радионова Д.Е., выразившегося в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Акционерного Общества АО «ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО Мараеву , старшему судебному приставу УФССП России по г. Москве в ЗелАО Радионову , УФССП России по г. Москве в ЗелАО, УФССП по Москве, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.